NJA 2020 s. 858
Bestämmande av sanktionsavgift vid marknadsmanipulation. (I-III)
Bestämmande av sanktionsavgift vid marknadsmanipulation. (I-III)
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
Bestämmande av sanktionsavgift vid marknadsmanipulation. (I-III)
Varför det spelar roll
Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen, 2020. Tillämpar Marknadsmissbrukslagen.
Avgörandets riskprofil
MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.
- Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen
- Tillämpar en författning
Avgörandet i kontext
Detta avgörande används i frågor om finansmarknad.
Avgörandets relationer i grafen
Lagrum (1)
- MarknadsmissbrukslagenSFS 2016:1306
Frågor (0)
Avgöranden (3)
- NJA 2022 s. 730SFS 2016:1306
- HFD 2022 ref. 23SFS 2016:1306
- HFD 2019 ref. 72SFS 2016:1306
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-2020-s-858/manifest.json
- Domstol
- Högsta domstolen
- Avgjort
- 2020-11-11
- Tillämpar
- 1
Mål nr B 586-20, B 6660-19, B 2458-20
- 5 kap. 15 §, 16 § och 18 § lagen (2016:1306)
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Författningar
- Marknadsmissbrukslagen
SFS 2016:1306 · Finansmarknad
Praxis
- I en sådan situation ska 35 kap. 1 § brottsbalken inte tillämpas analogt
NJA 2022 s. 730Högsta domstolen
I en sådan situation ska 35 kap. 1 § brottsbalken inte tillämpas analogt
- Om det finns skäl att avstå från ingripande genom beslut om sanktionsavgift enligt lagen med kompletterande bestämmelser till EU:s…
HFD 2022 ref. 23Högsta förvaltningsdomstolen
- Om ingripande enligt lagen med kompletterande bestämmelser till EU:s marknadsmissbruksförordning när en anmälan om en transaktion, som…
HFD 2019 ref. 72Högsta förvaltningsdomstolen
Praxis läst 2026-08-29.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-08-29 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-09-28 |
| Status | Kontrollerad mot utgivaren |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2020-11-11 | Avgörandedatum enligt Högsta domstolen | Högsta domstolen |
| 2017-02-01 | Tillämpad författning i kraft: SFS 2016:1306 | Sveriges riksdag |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
NJA 2020 s. 858, Bestämmande av sanktionsavgift vid marknadsmanipulation. (I-III). ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2020-s-858 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:aa9d6668707cbae8, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- aa9d6668707cbae8d0f3d56417f9b349b64cd8ea59cf193146ef8f68730864b7
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Högsta domstolen, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.