Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewfel, buggar och ofullständig täckning kan förekommaModellen är produktionsklar under Q4-26

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

NJA 2012 s. 105

Om tillämpning av straffrättens legalitetsprincip

Fråga om tillämpning av straffrättens legalitetsprincip. Åklagaren yrkade företagsbot på grund av överträdelse av en bestämmelse i föreskrifter av Arbetarskyddsstyrelsen. Vid tidpunkten för brottet hänvisade straffbestämmelsen till en paragraf enligt vilken föreskrifter fick meddelas av regeringen eller, efter regeringens bestämmande, Arbetsmiljöverket. Kan företagsbot dömas ut?

Dela sidan

Kärnfråga

Fråga om tillämpning av straffrättens legalitetsprincip

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Åklagaren yrkade företagsbot på grund av överträdelse av en bestämmelse i föreskrifter av Arbetarskyddsstyrelsen.

  2. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen, 2012. Tillämpar AML.

Relaterade frågor

Avgörandets riskprofil

HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen
  • Tillämpar en författning
  • 29 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning

Avgörandet i kontext

Detta avgörande används i frågor om arbetsrätt, och 5 frågesidor i registret vilar på samma författning.

Avgörandets relationer i grafen

Agentkommandon

  • runCaseSummary()

    Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

  • runLegalImpact()

    Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

  • runObligationCheck()

    Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

  • runProofVerify()

    Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-2012-s-105/manifest.json

NovaCopilot resonerar fram ett kort svar ur lagtext och praxis, med källa direkt under. 5 svar per dygn är gratis.

NovaCopilot resonerar: ett kort svar på högst 75 ord, byggt enbart på vårt register, med källa direkt under.

Source: NovaCopilot

NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

Domstol
Högsta domstolen
Avgjort
2012-03-23
Tillämpar
1

Mål nr B 3361-10

Söks även som: NJA 2012 s 105, NJA 2012:105, NJA 2012 105, Nytt juridiskt arkiv 2012 s 105, dom NJA 2012 s 105, mål NJA 2012 s. 105, NJA 2012 s. 105 2012, B 3361-10.

  • 4 kap. 8 § och 8 kap. 2 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
Hämta hela domen

Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

Högsta domstolen, Sveriges Domstolar

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

Verifierad, oförändrad

Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20

Se den öppna kvalitetsmätaren

Författningar

  • AML

    SFS 1977:1160 · Arbetsrätt

Praxis

Praxis läst 2026-09-05.

Ändringsbevakning

Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

Ändringsbevakning
UppgiftVärde
RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
UtgivareSveriges Domstolar
Senast läst2026-09-05
IntervallVar 30:e dag
Nästa omläsning2026-10-05
StatusOmläsning inplanerad
Öppna registret hos utgivaren

Radhistorik

Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

Radhistorik
DatumHändelseKälla
2026-09-05Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
2012-03-23Avgörandedatum enligt Högsta domstolenHögsta domstolen
1978-07-01Tillämpad författning i kraft: SFS 1977:1160Sveriges riksdag

Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

Veckans ändringar, varje måndag

Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.

Ämnen

Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

NJA 2012 s. 105, Fråga om tillämpning av straffrättens legalitetsprincip. Åklagaren yrkade företagsbot på grund av överträdelse av en bestämmelse i föreskrifter av Arbetarskyddsstyrelsen. Vid tidpunkten för brottet hänvisade straffbestämmelsen till en paragraf enligt vilken föreskrifter fick meddelas av regeringen eller, efter regeringens bestämmande, Arbetsmiljöverket. Kan företagsbot dömas ut?. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2012-s-105 (hämtad 2026-10-15, bevis sha256:4d01f13f95838941, bygge legal-2026-10-15).

sha256:
4d01f13f958389418080cfb05d8934157fe7ba69462ff5fcf088f93b6dada14b
hämtad:
2026-10-15
source_confidence:
official
bygge:
legal-2026-10-15

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Högsta domstolen, Sveriges Domstolar.

Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.