Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewfeil, buggar og ufullstendig dekning kan forekommeModellen er produksjonsklar i Q4-26

Hopp til innhold
Hopp til svaret
NovaCopilotEn tjeneste fra ExploreWorldAI

Kildestatus og lesedato vises separat. Lesedato er ikke kildeverifisering.

NJA 2012 s. 105

NJA 2012 s. 105, Høyesterett i Sverige (2012)

Avgjørelse fra Høyesterett i Sverige, 2012. Anvendte lovbestemmelser: Arbetsmiljölag. Sammendraget nedenfor er publisert på svensk.

Sammendrag i original (svensk)

Fråga om tillämpning av straffrättens legalitetsprincip. Åklagaren yrkade företagsbot på grund av överträdelse av en bestämmelse i föreskrifter av Arbetarskyddsstyrelsen. Vid tidpunkten för brottet hänvisade straffbestämmelsen till en paragraf enligt vilken föreskrifter fick meddelas av regeringen eller, efter regeringens bestämmande, Arbetsmiljöverket. Kan företagsbot dömas ut?

Dela sidan

Kjernespørsmål

Fråga om tillämpning av straffrättens legalitetsprincip

Avgjørelsen i tre punkter

  1. Hva som skjedde

    Åklagaren yrkade företagsbot på grund av överträdelse av en bestämmelse i föreskrifter av Arbetarskyddsstyrelsen.

  2. Hvorfor det betyr noe

    Publisert som veiledende avgjørelse fra Høyesterett i Sverige, 2012. Anvender AML.

Relaterte spørsmål

Avgjørelsens risikoprofil

HøyAvgjørelsen veier tungt når den påberopes. Grunnene nedenfor viser hva nivået hviler på.

  • Publisert som veiledende avgjørelse fra Høyesterett i Sverige
  • Anvender én lov
  • 29 andre avgjørelser i registeret anvender samme lov

Avgjørelsen i kontekst

Avgjørelsen brukes i spørsmål om arbeidsrett, og 5 spørsmålssider i registeret hviler på samme lov.

Avgjørelsens relasjoner i grafen

Lovhjemler (1)

  • AMLSFS 1977:1160

Avgjørelser (8)

Agentkommandoer

  • runCaseSummary()

    The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

  • runLegalImpact()

    Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

  • runObligationCheck()

    Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

  • runProofVerify()

    Check that the hash you cite belongs to this node.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-2012-s-105/manifest.json

NovaCopilot utleder et kort svar fra lovtekst og praksis, med kilden rett under. 5 svar per døgn er gratis.

NovaCopilot resonnerer: et kort svar på høyst 75 ord, bygget kun på vårt register, med kilden rett under.

Vanlige spørsmål

Hvilken erstatning får jeg for forsinket fly?Hvor lang angrerett har jeg ved netthandel fra EU?Hvilken oppsigelsestid gjelder etter svensk arbeidsrett?Kan arbeidsgiveren nekte ferie?

Source: NovaCopilot

NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

Domstol
Høyesterett i Sverige
Avgjort
2012-03-23
Anvender
1

Mål nr B 3361-10

Søkes også som: NJA 2012 s 105, NJA 2012:105, NJA 2012 105, Nytt juridiskt arkiv 2012 s 105, svensk dom NJA 2012 s 105, sak NJA 2012 s. 105, NJA 2012 s. 105 2012, B 3361-10.

  • 4 kap. 8 § och 8 kap. 2 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
Hämta hela domen

Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

Högsta domstolen, Sveriges Domstolar

Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.

Omlesing planlagt

Kontrollert mot utgiveren 2026-09-20 · Neste kontroll 2026-10-20

Se den åpne kvalitetsmåleren

Lover

  • AML

    SFS 1977:1160 · Arbeidsrett

Praksis

Praksis lest 2026-09-05.

Endringsovervåking

Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.

Endringsovervåking
OpplysningVerdi
RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
UtgiverSveriges Domstolar
Sist lest2026-09-05
IntervallHver 30. dag
Neste innlesing2026-10-05
StatusNy innlesing planlagt
Åpne registeret hos utgiveren

Radhistorikk

Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.

Radhistorikk
DatoHendelseKilde
2026-09-05Raden lest mot domstolenes eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
2012-03-23Avgjørelsesdato etter Högsta domstolenHögsta domstolen
1978-07-01Anvendt lov i kraft: SFS 1977:1160Sveriges riksdag

Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.

Veckans ändringar, varje måndag

Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.

Ämnen

Siter denne raden

Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.

NJA 2012 s. 105, Fråga om tillämpning av straffrättens legalitetsprincip. Åklagaren yrkade företagsbot på grund av överträdelse av en bestämmelse i föreskrifter av Arbetarskyddsstyrelsen. Vid tidpunkten för brottet hänvisade straffbestämmelsen till en paragraf enligt vilken föreskrifter fick meddelas av regeringen eller, efter regeringens bestämmande, Arbetsmiljöverket. Kan företagsbot dömas ut?. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2012-s-105 (hämtad 2026-10-27, bevis sha256:a7267f03807fbcdb, bygge legal-2026-10-27).

MaskinadresseSlik siteres plattformen
sha256:
a7267f03807fbcdb9c3c6a196d56b7ba5f1a1a548b790ccb966d5bb505773f96
hämtad:
2026-10-27
source_confidence:
official
bygge:
legal-2026-10-27
officiell källa:
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/cf233d94-72bc-4cca-b899-b4f40ee5bb17

Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Högsta domstolen, Sveriges Domstolar.

Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.