NJA 2012 s. 105
Om tillämpning av straffrättens legalitetsprincip
Fråga om tillämpning av straffrättens legalitetsprincip. Åklagaren yrkade företagsbot på grund av överträdelse av en bestämmelse i föreskrifter av Arbetarskyddsstyrelsen. Vid tidpunkten för brottet hänvisade straffbestämmelsen till en paragraf enligt vilken föreskrifter fick meddelas av regeringen eller, efter regeringens bestämmande, Arbetsmiljöverket. Kan företagsbot dömas ut?
Kjernespørsmål
Fråga om tillämpning av straffrättens legalitetsprincip
Avgjørelsen i tre punkter
Hva som skjedde
Åklagaren yrkade företagsbot på grund av överträdelse av en bestämmelse i föreskrifter av Arbetarskyddsstyrelsen.
Hvorfor det betyr noe
Publisert som veiledende avgjørelse fra Høyesterett i Sverige, 2012. Anvender AML.
Relaterte spørsmål
Avgjørelsens risikoprofil
HøyAvgjørelsen veier tungt når den påberopes. Grunnene nedenfor viser hva nivået hviler på.
- Publisert som veiledende avgjørelse fra Høyesterett i Sverige
- Anvender én lov
- 29 andre avgjørelser i registeret anvender samme lov
Avgjørelsen i kontekst
Avgjørelsen brukes i spørsmål om arbeidsrett, og 5 spørsmålssider i registeret hviler på samme lov.
Avgjørelsens relasjoner i grafen
Lovhjemler (1)
- AMLSFS 1977:1160
Spørsmål (5)
Avgjørelser (8)
- HFD 2024 ref. 61SFS 1977:1160
- AD 2023 nr 42SFS 1977:1160
- AD 2023 nr 34SFS 1977:1160
- AD 2021 nr 67SFS 1977:1160
- AD 2020 nr 66SFS 1977:1160
- AD 2020 nr 47SFS 1977:1160
- HFD 2016 ref. 46SFS 1977:1160
- AD 2015 nr 29SFS 1977:1160
Agentkommandoer
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-2012-s-105/manifest.json
- Domstol
- Høyesterett i Sverige
- Avgjort
- 2012-03-23
- Anvender
- 1
Mål nr B 3361-10
- 4 kap. 8 § och 8 kap. 2 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.
Lover
- AML
SFS 1977:1160 · Arbeidsrett
Praksis
- Om ett meddelat förbud och en sanktionsavgift avser samma gärning
HFD 2024 ref. 61Høyeste forvaltningsdomstol i Sverige
- Ett städföretag som har mottagit en begäran från ett regionalt skyddsombud om att få uppgift om bolagets arbetsplatser har dröjt sex veckor…
AD 2023 nr 42Arbeidsdomstolen i Sverige
Arbetsdomstolen har kommit fram till att det inte har funnits någon skyldighet för skyddsombudet att anmäla och överlägga enligt ett i kollektivavtal…
- Om arbetsgivaren - i strid med arbetsmiljölagen och förtroendemannalagen - har hindrat ett huvudskyddsombud från att fullgöra sina uppgifter
AD 2023 nr 34Arbeidsdomstolen i Sverige
Tvistigt om arbetsgivaren hindrat honom genom att bl.a. inte låta honom delta i planeringen inför dels att vissa åtgärder vidtogs i ett projekt, dels…
- En lagerarbetare har avskedats eftersom han, enligt arbetsgivaren, dels vid flera tillfällen medverkat till en kollegas våld och…
AD 2021 nr 67Arbeidsdomstolen i Sverige
Arbetsdomstolen har inte funnit det bevisat att lagerarbetaren medverkat till kollegans våld eller trakasserier eller farit med osanning och har…
- Tvisten har rört ett bolag som är bundet av två konkurrerande kollektivavtal
AD 2020 nr 66Arbeidsdomstolen i Sverige
I båda avtalen finns en likalydande bestämmelse om att vid skiftarbete förläggs arbetstiden enligt lokalt upprättat arbetstidsschema. Den…
- Den beslutade förändringen kom dock aldrig att genomföras
AD 2020 nr 47Arbeidsdomstolen i Sverige
Bolaget förhandlade inte med Svenska Hamnarbetarförbundet inför beslutet och förbundets huvudskyddsombud deltog inte vid planeringen av förändringen…
- Arbetsmiljöverkets beslut att vitesförelägga en arbetsgivare att ansvara för tvätt av arbetskläder har ansetts sakna författningsstöd
HFD 2016 ref. 46Høyeste forvaltningsdomstol i Sverige
- Vid ett bolag som bedriver bussverksamhet förekom samarbetsproblem mellan trafikledningen och ett skyddsombud
AD 2015 nr 29Arbeidsdomstolen i Sverige
Vid ett bolag som bedriver bussverksamhet förekom samarbetsproblem mellan trafikledningen och ett skyddsombud. Bolaget påkallade förhandling med den…
Praksis lest 2026-08-29.
Endringsovervåking
Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.
| Opplysning | Verdi |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgiver | Sveriges Domstolar |
| Sist lest | 2026-08-29 |
| Intervall | Hver 30. dag |
| Neste innlesing | 2026-09-28 |
| Status | Kontrollert mot utgiveren |
Radhistorikk
Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.
| Dato | Hendelse | Kilde |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Raden lest mot domstolenes eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2012-03-23 | Avgjørelsesdato etter Högsta domstolen | Högsta domstolen |
| 1978-07-01 | Anvendt lov i kraft: SFS 1977:1160 | Sveriges riksdag |
Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.
Siter denne raden
Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.
NJA 2012 s. 105, Fråga om tillämpning av straffrättens legalitetsprincip. Åklagaren yrkade företagsbot på grund av överträdelse av en bestämmelse i föreskrifter av Arbetarskyddsstyrelsen. Vid tidpunkten för brottet hänvisade straffbestämmelsen till en paragraf enligt vilken föreskrifter fick meddelas av regeringen eller, efter regeringens bestämmande, Arbetsmiljöverket. Kan företagsbot dömas ut?. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2012-s-105 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:a412bc71cc974116, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- a412bc71cc97411645cd4d4df154c04e5592a16e9d565f5f825ae0170bd7d3ee
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Högsta domstolen, Sveriges Domstolar.
Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.