AD 2015 nr 29
Vid ett bolag som bedriver bussverksamhet förekom samarbetsproblem mellan trafikledningen och ett skyddsombud
Vid ett bolag som bedriver bussverksamhet förekom samarbetsproblem mellan trafikledningen och ett skyddsombud. Bolaget påkallade förhandling med den arbetstagarorganisation som utsett skyddsombudet. Vid förhandlingen framförda bolaget kritik mot skyddsombudet och uttryckte att bolaget ville att arbetstagarorganisationen skulle avsätta honom som skyddsombud. Arbetstagarorganisationen avvisade bolagets krav. Bolaget lade därefter ut information på bolagets hemsida om sin syn på konflikten med skyddsombudet. Fråga om bolaget genom förhandlingsframställningen, genom sitt agerande vid förhandlingen och genom informationen kränkt skyddsombudets föreningsrätt, samt om detta agerande hindrat honom från att fullgöra sina uppgifter som skyddsombud och facklig förtroendeman i strid med 6 kap. 10 § arbetsmiljölagen och 3 § förtroendemannalagen.
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
Vid ett bolag som bedriver bussverksamhet förekom samarbetsproblem mellan trafikledningen och ett skyddsombud.
Varför det spelar roll
Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen, 2015. Tillämpar AML.
Relaterade frågor
Avgörandets riskprofil
HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.
- Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen
- Tillämpar en författning
- 29 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning
Avgörandet i kontext
Detta avgörande används i frågor om arbetsrätt, och 5 frågesidor i registret vilar på samma författning.
Avgörandets relationer i grafen
Lagrum (1)
- AMLSFS 1977:1160
Frågor (5)
Avgöranden (8)
- HFD 2024 ref. 61SFS 1977:1160
- AD 2023 nr 42SFS 1977:1160
- AD 2023 nr 34SFS 1977:1160
- AD 2021 nr 67SFS 1977:1160
- AD 2020 nr 66SFS 1977:1160
- AD 2020 nr 47SFS 1977:1160
- HFD 2016 ref. 46SFS 1977:1160
- AD 2014 nr 77SFS 1977:1160
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2015-29/manifest.json
- Domstol
- Arbetsdomstolen
- Avgjort
- 2015-05-13
- Tillämpar
- 1
Mål nr A 46-14
- 6 kap. 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Författningar
- AML
SFS 1977:1160 · Arbetsrätt
Praxis
- Om ett meddelat förbud och en sanktionsavgift avser samma gärning
HFD 2024 ref. 61Högsta förvaltningsdomstolen
- Ett städföretag som har mottagit en begäran från ett regionalt skyddsombud om att få uppgift om bolagets arbetsplatser har dröjt sex veckor…
AD 2023 nr 42Arbetsdomstolen
Arbetsdomstolen har kommit fram till att det inte har funnits någon skyldighet för skyddsombudet att anmäla och överlägga enligt ett i kollektivavtal…
- Om arbetsgivaren - i strid med arbetsmiljölagen och förtroendemannalagen - har hindrat ett huvudskyddsombud från att fullgöra sina uppgifter
AD 2023 nr 34Arbetsdomstolen
Tvistigt om arbetsgivaren hindrat honom genom att bl.a. inte låta honom delta i planeringen inför dels att vissa åtgärder vidtogs i ett projekt, dels…
- En lagerarbetare har avskedats eftersom han, enligt arbetsgivaren, dels vid flera tillfällen medverkat till en kollegas våld och…
AD 2021 nr 67Arbetsdomstolen
Arbetsdomstolen har inte funnit det bevisat att lagerarbetaren medverkat till kollegans våld eller trakasserier eller farit med osanning och har…
- Tvisten har rört ett bolag som är bundet av två konkurrerande kollektivavtal
AD 2020 nr 66Arbetsdomstolen
I båda avtalen finns en likalydande bestämmelse om att vid skiftarbete förläggs arbetstiden enligt lokalt upprättat arbetstidsschema. Den…
- Den beslutade förändringen kom dock aldrig att genomföras
AD 2020 nr 47Arbetsdomstolen
Bolaget förhandlade inte med Svenska Hamnarbetarförbundet inför beslutet och förbundets huvudskyddsombud deltog inte vid planeringen av förändringen…
- Arbetsmiljöverkets beslut att vitesförelägga en arbetsgivare att ansvara för tvätt av arbetskläder har ansetts sakna författningsstöd
HFD 2016 ref. 46Högsta förvaltningsdomstolen
- En arbetstagare som är facklig förtroendeman har vid flera tillfällen ansökt om ledighet för fackliga uppdrag som avslagits av arbetsgivaren
AD 2014 nr 77Arbetsdomstolen
En arbetstagare som är facklig förtroendeman har vid flera tillfällen ansökt om ledighet för fackliga uppdrag som avslagits av arbetsgivaren…
Praxis läst 2026-08-29.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-08-29 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-09-28 |
| Status | Kontrollerad mot utgivaren |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2015-05-13 | Avgörandedatum enligt Arbetsdomstolen | Arbetsdomstolen |
| 1978-07-01 | Tillämpad författning i kraft: SFS 1977:1160 | Sveriges riksdag |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
AD 2015 nr 29, Vid ett bolag som bedriver bussverksamhet förekom samarbetsproblem mellan trafikledningen och ett skyddsombud. Bolaget påkallade förhandling med den arbetstagarorganisation som utsett skyddsombudet. Vid förhandlingen framförda bolaget kritik mot skyddsombudet och uttryckte att bolaget ville att arbetstagarorganisationen skulle avsätta honom som skyddsombud. Arbetstagarorganisationen avvisade bolagets krav. Bolaget lade därefter ut information på bolagets hemsida om sin syn på konflikten med skyddsombudet. Fråga om bolaget genom förhandlingsframställningen, genom sitt agerande vid förhandlingen och genom informationen kränkt skyddsombudets föreningsrätt, samt om detta agerande hindrat honom från att fullgöra sina uppgifter som skyddsombud och facklig förtroendeman i strid med 6 kap. 10 § arbetsmiljölagen och 3 § förtroendemannalagen.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2015-29 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:62e22be3d3809d8c, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- 62e22be3d3809d8c42e821f29ed75fc688ccb0f0f5c555aab927ef2691024e88
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.