Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

AD 2023 nr 42

Ett städföretag som har mottagit en begäran från ett regionalt skyddsombud om att få uppgift om bolagets arbetsplatser har dröjt sex veckor…

Ett städföretag som har mottagit en begäran från ett regionalt skyddsombud om att få uppgift om bolagets arbetsplatser har dröjt sex veckor med att lämna ut de begärda uppgifterna. Arbetsdomstolen har kommit fram till att det inte har funnits någon skyldighet för skyddsombudet att anmäla och överlägga enligt ett i kollektivavtal intaget arbetsmiljöavtal i frågan om den begärda informationen. Arbetsdomstolen har ansett att bolaget genom dröjsmålet har hindrat skyddsombudet från att fullgöra sina uppgifter och har ålagt bolaget att betala skadestånd. Arbetsdomstolen har dömt ut skadestånd både till det regionala skyddsombudet, som var anställd hos en facklig organisation, och till den fackliga organisationen.

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Ett städföretag som har mottagit en begäran från ett regionalt skyddsombud om att få uppgift om bolagets arbetsplatser har dröjt sex veckor med att lämna ut de begärda uppgifterna.

  2. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen, 2023. Tillämpar AML.

Relaterade frågor

Avgörandets riskprofil

HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen
  • Tillämpar en författning
  • 29 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning

Avgörandet i kontext

Detta avgörande används i frågor om arbetsrätt, och 5 frågesidor i registret vilar på samma författning.

Avgörandets relationer i grafen

Agentkommandon

  • runCaseSummary()

    Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

  • runLegalImpact()

    Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

  • runObligationCheck()

    Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

  • runProofVerify()

    Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2023-42/manifest.json

Domstol
Arbetsdomstolen
Avgjort
2023-06-28
Tillämpar
1

Mål nr A 114-22

  • 6 kap. 2 §, 6 §, 10 §, 11 § och 16 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

Författningar

  • AML

    SFS 1977:1160 · Arbetsrätt

Praxis

Praxis läst 2026-08-29.

Ändringsbevakning

Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

Ändringsbevakning
UppgiftVärde
RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
UtgivareSveriges Domstolar
Senast läst2026-08-29
IntervallVar 30:e dag
Nästa omläsning2026-09-28
StatusKontrollerad mot utgivaren
Öppna registret hos utgivaren

Radhistorik

Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

Radhistorik
DatumHändelseKälla
2026-08-29Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
2023-06-28Avgörandedatum enligt ArbetsdomstolenArbetsdomstolen
1978-07-01Tillämpad författning i kraft: SFS 1977:1160Sveriges riksdag

Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

AD 2023 nr 42, Ett städföretag som har mottagit en begäran från ett regionalt skyddsombud om att få uppgift om bolagets arbetsplatser har dröjt sex veckor med att lämna ut de begärda uppgifterna. Arbetsdomstolen har kommit fram till att det inte har funnits någon skyldighet för skyddsombudet att anmäla och överlägga enligt ett i kollektivavtal intaget arbetsmiljöavtal i frågan om den begärda informationen. Arbetsdomstolen har ansett att bolaget genom dröjsmålet har hindrat skyddsombudet från att fullgöra sina uppgifter och har ålagt bolaget att betala skadestånd. Arbetsdomstolen har dömt ut skadestånd både till det regionala skyddsombudet, som var anställd hos en facklig organisation, och till den fackliga organisationen.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2023-42 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:57dbd2b684b644c0, bygge legal-2026-08-25).

sha256:
57dbd2b684b644c00c41723581bc97e0dd6fa4546bc5dffe571f88f0c2733780
hämtad:
2026-08-25
source_confidence:
official
bygge:
legal-2026-08-25

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.

Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.