Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

MÖD 2026:6

Bedömningen ska ske i samråd med tillsynsmyndigheten och vid oenighet i frågan har tillsynsmyndigheten rätt att fatta beslut

Tillstånd till bortledande av grundvatten ----- Den omständigheten att tillåtligheten av verksamheten var prövad genom vägplan utgjorde enligt Mark- och miljööverdomstolen inte hinder mot att genom villkor begränsa inläckaget av grundvatten. Mark- och miljööverdomstolen fann dock att det i detta fall inte var lämpligt med slutliga villkor med fasta gränser för tillåtna mängder inläckande vatten. I stället fann Mark- och miljööverdomstolen att ett förordnande under prövotid med omfattande kontrollåtgärder och avstämning med tillsynsmyndigheten var lämpligt. Prövotidsföreskrifterna innebar att behovet av skyddsåtgärder vid avvikelser från prognosticerade läckagevärden och sänkta grundvattennivåer ska bedömas med hänsyn till risken för omgivningspåverkan. Bedömningen ska ske i samråd med tillsynsmyndigheten och vid oenighet i frågan har tillsynsmyndigheten rätt att fatta beslut.

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Tillstånd till bortledande av grundvatten ----- Den omständigheten att tillåtligheten av verksamheten var prövad genom vägplan utgjorde enligt Mark- och miljööverdomstolen inte hinder mot att genom villkor begränsa inläckaget av grundvatten.

  2. Vad domstolen sa

    Mark- och miljööverdomstolen fann dock att det i detta fall inte var lämpligt med slutliga villkor med fasta gränser för tillåtna mängder inläckande vatten.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen, 2026.

Avgörandets riskprofil

MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (0)

    Frågor (0)

      Agentkommandon

      • runCaseSummary()

        Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

      • runLegalImpact()

        Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

      • runObligationCheck()

        Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

      • runProofVerify()

        Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2026-6/manifest.json

      Domstol
      Mark- och miljööverdomstolen
      Avgjort
      2026-01-26
      Tillämpar
      0

      Mål nr M 12299-24

      • 2 kap. 3 §, 7 § och 9 §, 5 kap. 4 §, 11 kap. 23 §, 22 kap. 27 § miljöbalken
      Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

      Författningar

        Praxis läst 2026-08-29.

        Ändringsbevakning

        Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

        Ändringsbevakning
        UppgiftVärde
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgivareSveriges Domstolar
        Senast läst2026-08-29
        IntervallVar 30:e dag
        Nästa omläsning2026-09-28
        StatusKontrollerad mot utgivaren
        Öppna registret hos utgivaren

        Radhistorik

        Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

        Radhistorik
        DatumHändelseKälla
        2026-08-29Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2026-01-26Avgörandedatum enligt Mark- och miljööverdomstolenMark- och miljööverdomstolen

        Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

        Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

        MÖD 2026:6, Tillstånd till bortledande av grundvatten ----- Den omständigheten att tillåtligheten av verksamheten var prövad genom vägplan utgjorde enligt Mark- och miljööverdomstolen inte hinder mot att genom villkor begränsa inläckaget av grundvatten. Mark- och miljööverdomstolen fann dock att det i detta fall inte var lämpligt med slutliga villkor med fasta gränser för tillåtna mängder inläckande vatten. I stället fann Mark- och miljööverdomstolen att ett förordnande under prövotid med omfattande kontrollåtgärder och avstämning med tillsynsmyndigheten var lämpligt. Prövotidsföreskrifterna innebar att behovet av skyddsåtgärder vid avvikelser från prognosticerade läckagevärden och sänkta grundvattennivåer ska bedömas med hänsyn till risken för omgivningspåverkan. Bedömningen ska ske i samråd med tillsynsmyndigheten och vid oenighet i frågan har tillsynsmyndigheten rätt att fatta beslut.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2026-6 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:529901739da1c070, bygge legal-2026-08-25).

        sha256:
        529901739da1c07094578773827da5439c9244d3fc41331e4e96bcf08927d2a6
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25

        Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.