Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewfel, buggar och ofullständig täckning kan förekommaModellen är produktionsklar under Q4-26

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret
NovaCopilotEN TJÄNST FRÅN EXPLORECOPILOTAI.COM

Källstatus och läsdatum redovisas separat. Läsdatum är inte källverifiering.

AD 2021 nr 3

Parterna är oense om när underrättelsefristen enligt 40 § anställningsskyddslagen börjat löpa och hur lång den varit

Fråga om det funnits förutsättningar för att enligt 34 § anställningsskyddslagen interimistiskt förordna om att en anställning ska upphöra därför att det är mer eller mindre klart att en förd talan om ogiltigförklaring av arbetsgivarens uppsägning av anställningen är preskriberad. Parterna är oense om när underrättelsefristen enligt 40 § anställningsskyddslagen börjat löpa och hur lång den varit. Arbetsdomstolen har funnit att det inte varit skäligt att kräva att uppsägningsbeskedet, med sådant besked om ogiltighetstalan som avses i 8 § andra stycket anställningsskyddslagen, skulle ha lämnats till arbetstagaren personligen, utan godtagit att arbetsgivaren i stället, enligt 10 § anställningsskyddslagen, sänt det till arbetstagarens senast kända adress i ett rekommenderat brev. Därmed har underrättelsefristen om två veckor börjat löpa tio dagar efter det att arbetsgivaren sände brevet, trots att arbetstagaren inte hämtade ut det och således inte fick något besked om ogiltighetstalan.

Dela sidan

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Fråga om det funnits förutsättningar för att enligt 34 § anställningsskyddslagen interimistiskt förordna om att en anställning ska upphöra därför att det är mer eller mindre klart att en förd talan om ogiltigförklaring av arbetsgivarens uppsägning av anställningen är preskriberad.

  2. Vad domstolen sa

    Arbetsdomstolen har funnit att det inte varit skäligt att kräva att uppsägningsbeskedet, med sådant besked om ogiltighetstalan som avses i 8 § andra stycket anställningsskyddslagen, skulle ha lämnats till arbetstagaren personligen, utan godtagit att arbetsgivaren i stället, enligt 10 § anställningsskyddslagen, sänt det till arbetstagarens senast kända adress i ett rekommenderat brev.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen, 2021. Tillämpar LAS.

Relaterade frågor

Avgörandets riskprofil

HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen
  • Tillämpar en författning
  • 536 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning

Avgörandet i kontext

Detta avgörande används i frågor om arbetsrätt, och 6 frågesidor i registret vilar på samma författning.

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (1)

Avgöranden (8)

Agentkommandon

  • runCaseSummary()

    Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

  • runLegalImpact()

    Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

  • runObligationCheck()

    Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

  • runProofVerify()

    Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2021-3/manifest.json

NovaCopilot resonerar fram ett kort svar ur lagtext och praxis, med källa direkt under. 5 svar per dygn är gratis.

NovaCopilot resonerar: ett kort svar på högst 75 ord, byggt enbart på vårt register, med källa direkt under.

Vanliga frågor

Hur lång uppsägningstid gäller enligt LAS?Kan arbetsgivaren neka semester?Hur länge har jag ångerrätt vid nätköp?Vilken ersättning får jag för försenat flyg?

Source: NovaCopilot

NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

Domstol
Arbetsdomstolen
Avgjort
2021-01-26
Tillämpar
1

Mål nr A 135-20

Söks även som: AD 2021:3, AD 2021 3, Arbetsdomstolens domar 2021 nr 3, dom AD 2021 nr 3, mål AD 2021 nr 3, AD 2021 nr 3 2021, A 135-20, mål nr A 135-20.

  • 10 §, 34 § och 40 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Hämta hela domen

Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

Omläsning inplanerad

Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20

Se den öppna kvalitetsmätaren

Författningar

  • LAS

    SFS 1982:80 · Arbetsrätt

Praxis

Praxis läst 2026-09-05.

Ändringsbevakning

Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

Ändringsbevakning
UppgiftVärde
RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
UtgivareSveriges Domstolar
Senast läst2026-09-05
IntervallVar 30:e dag
Nästa omläsning2026-10-05
StatusOmläsning inplanerad
Öppna registret hos utgivaren

Radhistorik

Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

Radhistorik
DatumHändelseKälla
2026-09-05Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
2021-01-26Avgörandedatum enligt ArbetsdomstolenArbetsdomstolen
1982-07-01Tillämpad författning i kraft: SFS 1982:80Sveriges riksdag

Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

Veckans ändringar, varje måndag

Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.

Ämnen

Citera den här raden

Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

AD 2021 nr 3, Fråga om det funnits förutsättningar för att enligt 34 § anställningsskyddslagen interimistiskt förordna om att en anställning ska upphöra därför att det är mer eller mindre klart att en förd talan om ogiltigförklaring av arbetsgivarens uppsägning av anställningen är preskriberad. Parterna är oense om när underrättelsefristen enligt 40 § anställningsskyddslagen börjat löpa och hur lång den varit. Arbetsdomstolen har funnit att det inte varit skäligt att kräva att uppsägningsbeskedet, med sådant besked om ogiltighetstalan som avses i 8 § andra stycket anställningsskyddslagen, skulle ha lämnats till arbetstagaren personligen, utan godtagit att arbetsgivaren i stället, enligt 10 § anställningsskyddslagen, sänt det till arbetstagarens senast kända adress i ett rekommenderat brev. Därmed har underrättelsefristen om två veckor börjat löpa tio dagar efter det att arbetsgivaren sände brevet, trots att arbetstagaren inte hämtade ut det och således inte fick något besked om ogiltighetstalan.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2021-3 (hämtad 2026-10-25, bevis sha256:75288a43de7ac497, bygge legal-2026-10-25).

MaskinadressSå citeras plattformen
sha256:
75288a43de7ac497cecb1422b8593753ce051864db4c10bdf1e7c1463e164e42
hämtad:
2026-10-25
source_confidence:
official
bygge:
legal-2026-10-25
officiell källa:
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/d23e9c3e-589e-4cb0-8940-28fef2763750

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.

Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.