AD 2015 nr 57
En arbetstagare har sagts upp på grund av arbetsbrist
En arbetstagare har sagts upp på grund av arbetsbrist. Fråga om uppsägningen i själva verket berott på förhållanden som varit hänförliga till arbetstagaren personligen, s.k. fingerad arbetsbrist, samt om det funnits ett samband med arbetstagarens funktionsnedsättningar och om uppsägningen därför varit diskriminerande. Även fråga om arbetstagaren därutöver blivit utsatt för direkt diskriminering, trakasserier, repressalier och om arbetsgivaren brutit mot diskrimineringslagens utredningsskyldighet.
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
En arbetstagare har sagts upp på grund av arbetsbrist.
Varför det spelar roll
Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen, 2015. Tillämpar Diskrimineringslagen.
Relaterade frågor
Avgörandets riskprofil
HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.
- Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen
- Tillämpar en författning
- 57 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning
Avgörandet i kontext
Detta avgörande används i frågor om arbetsrätt, och 6 frågesidor i registret vilar på samma författning.
Avgörandets relationer i grafen
Lagrum (1)
- DiskrimineringslagenSFS 2008:567
Frågor (6)
- Vad kräver lönekartläggning och lönetransparens?diskrimineringslagen
- Vilket skydd gäller vid föräldraledighet?diskrimineringslagen
- Hur lång får en provanställning vara?diskrimineringslagen
- Vad innebär kravet på aktiva åtgärder mot diskriminering?diskrimineringslagen
- Måste lönen anges i jobbannonsen?diskrimineringslagen
- Vad är indirekt diskriminering?diskrimineringslagen
Avgöranden (8)
- AD 2024 nr 66SFS 2008:567
- NJA 2024:33SFS 2008:567
- AD 2024 nr 12SFS 2008:567
- AD 2023 nr 71SFS 2008:567
- AD 2023 nr 47SFS 2008:567
- AD 2023 nr 5SFS 2008:567
- AD 2022 nr 57SFS 2008:567
- AD 2022 nr 34SFS 2008:567
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2015-57/manifest.json
- Domstol
- Arbetsdomstolen
- Avgjort
- 2015-09-30
- Tillämpar
- 1
Mål nr B 145-13
- 1 kap. 4 § och 5 § samt 2 kap. 1 §, 3 § och 18 § diskrimineringslagen (2008:567)
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Författningar
- Diskrimineringslagen
SFS 2008:567 · Arbetsrätt
Praxis
- Om regionen, genom att avboka intervjun, har utsatt den arbetssökande för diskriminering på grund av funktionsnedsättning
AD 2024 nr 66Arbetsdomstolen
En person sökte en anställning som undersköterska på en neonatalavdelning inom Region Stockholm och blev kallad till intervju. När hon samma dag som…
- Diskrimineringsersättning
NJA 2024:33Högsta domstolen
Tillämpning av bevislättnadsregeln i diskrimineringslagen vid ett påstående om bristande tillgänglighet. Huvudmannen för en grundskola har ansetts…
- En polis har sagts upp från sin anställning på grund av att han, enligt arbetsgivaren, till följd av en stroke fått sin arbetsförmåga…
AD 2024 nr 12Arbetsdomstolen
Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen varit sakligt grundad och att arbetsgivaren inte heller genom uppsägningen brutit mot…
- Arbetsdomstolen har funnit att en s.k. neutralitetspolicy, som har inneburit förbud för en trygghetsvärd i tunnelbanan att bära muslimsk…
AD 2023 nr 71Arbetsdomstolen
- Om en kvinnlig polisaspirant utsatts för föreningsrättskränkning och könsdiskriminering i samband med en säkerhetsprövning
AD 2023 nr 47Arbetsdomstolen
- Om hur preskriptionsfristerna ska beräknas då arbetstagare som är medlem i en arbetstagarorganisation, men vars talan inte förs av…
AD 2023 nr 5Arbetsdomstolen
Arbetsdomstolen har funnit att preskriptionsbestämmelsen i 66 § andra stycket medbestämmandelagen är tillämplig när orsaken till att en arbetstagare…
- Om två kvinnor vid en internrekrytering har utsatts för könsdiskriminering genom att en man anställdes istället för någon av dem
AD 2022 nr 57Arbetsdomstolen
Även fråga om en av kvinnorna missgynnats i strid med föräldraledighetslagen
- Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen har varit sakligt grundad och inte i strid med diskrimineringslagen
AD 2022 nr 34Arbetsdomstolen
Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen har varit sakligt grundad och inte i strid med diskrimineringslagen
Praxis läst 2026-08-29.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-08-29 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-09-28 |
| Status | Kontrollerad mot utgivaren |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2015-09-30 | Avgörandedatum enligt Arbetsdomstolen | Arbetsdomstolen |
| 2009-01-01 | Tillämpad författning i kraft: SFS 2008:567 | Sveriges riksdag |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
AD 2015 nr 57, En arbetstagare har sagts upp på grund av arbetsbrist. Fråga om uppsägningen i själva verket berott på förhållanden som varit hänförliga till arbetstagaren personligen, s.k. fingerad arbetsbrist, samt om det funnits ett samband med arbetstagarens funktionsnedsättningar och om uppsägningen därför varit diskriminerande. Även fråga om arbetstagaren därutöver blivit utsatt för direkt diskriminering, trakasserier, repressalier och om arbetsgivaren brutit mot diskrimineringslagens utredningsskyldighet.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2015-57 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:80250c4a9091e46f, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- 80250c4a9091e46f513975d41a01cce8b29c928d021f6542b2c8b9170fd2955e
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.