Legal sources with official primary sources

Printed ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret
NovaCopilotEn tjänst från ExploreWorldAI

NovaCopilots register granskas dagligen mot officiella källor

AD 2020 nr 66

Tvisten har rört ett bolag som är bundet av två konkurrerande kollektivavtal

Tvisten har rört ett bolag som är bundet av två konkurrerande kollektivavtal. I båda avtalen finns en likalydande bestämmelse om att vid skiftarbete förläggs arbetstiden enligt lokalt upprättat arbetstidsschema. Den huvudsakliga tvistefrågan har rört om bolaget varit skyldigt att tillämpa den bestämmelsen även i relation till den arbetstagarpart som ingått det senast tecknade avtalet, dvs. andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen i andrahandsavtalet. Vid denna bedömning har tvisten rört om bolaget varit skyldigt att förhandla frågan om ändrade arbetstidsscheman enligt 11 § medbestämmandelagen med arbetstagarorganisationen med det andrahandsavtalet, vilket Arbetsdomstolen funnit. Slutligen har tvisten rört om bolaget hindrat ett skyddsombud och facklig förtroendeman utsedd av arbetstagarorganisationen med andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget varit skyldigt att samverka med även detta skyddsombud och att skyddsombudet/förtroendemannen hindrats i att fullgöra sitt uppdrag eftersom han inte kan anses ha blivit involverad på rätt sätt i frågan om ändrade arbetstidsscheman.

Dela sidan

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Tvisten har rört ett bolag som är bundet av två konkurrerande kollektivavtal.

  2. Vad domstolen sa

    Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen i andrahandsavtalet.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen, 2020. Tillämpar AML.

Relaterade frågor

Avgörandets riskprofil

HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen
  • Tillämpar en författning
  • 29 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning

Avgörandet i kontext

Detta avgörande används i frågor om arbetsrätt, och 5 frågesidor i registret vilar på samma författning.

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (1)

  • AMLSFS 1977:1160

Avgöranden (8)

Agentkommandon

  • runCaseSummary()

    Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

  • runLegalImpact()

    Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

  • runObligationCheck()

    Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

  • runProofVerify()

    Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2020-66/manifest.json

NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

Hela underlaget, färdigt

EU-domspaket (C-mål), totalt 48,75 € (cirka 566 SEK)

Beviskedja och hash per rad ingår. Engångsköp, filen levereras direkt.

Öppna paketet
Domstol
Arbetsdomstolen
Avgjort
2020-11-25
Tillämpar
1

Mål nr A 89-19, A 90-19

Söks även som: AD 2020:66, AD 2020 66, Arbetsdomstolens domar 2020 nr 66, dom AD 2020 nr 66, mål AD 2020 nr 66, AD 2020 nr 66 2020, A 89-19, mål nr A 89-19.

  • 6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
Hämta hela domen

Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20

Nästa kontroll 2026-10-20 · Färsk

Se den öppna kvalitetsmätaren

Författningar

  • AML

    SFS 1977:1160 · Arbetsrätt

Praxis

Praxis läst 2026-09-05.

Ändringsbevakning

Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

Ändringsbevakning
UppgiftVärde
RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
UtgivareSveriges Domstolar
Senast läst2026-09-05
IntervallVar 30:e dag
Nästa omläsning2026-10-05
StatusKontrollerad mot utgivaren
Öppna registret hos utgivaren

Radhistorik

Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

Radhistorik
DatumHändelseKälla
2026-09-05Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
2020-11-25Avgörandedatum enligt ArbetsdomstolenArbetsdomstolen
1978-07-01Tillämpad författning i kraft: SFS 1977:1160Sveriges riksdag

Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

Veckans ändringar, varje måndag

Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.

Ämnen

Citera den här raden

Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

AD 2020 nr 66, Tvisten har rört ett bolag som är bundet av två konkurrerande kollektivavtal. I båda avtalen finns en likalydande bestämmelse om att vid skiftarbete förläggs arbetstiden enligt lokalt upprättat arbetstidsschema. Den huvudsakliga tvistefrågan har rört om bolaget varit skyldigt att tillämpa den bestämmelsen även i relation till den arbetstagarpart som ingått det senast tecknade avtalet, dvs. andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen i andrahandsavtalet. Vid denna bedömning har tvisten rört om bolaget varit skyldigt att förhandla frågan om ändrade arbetstidsscheman enligt 11 § medbestämmandelagen med arbetstagarorganisationen med det andrahandsavtalet, vilket Arbetsdomstolen funnit. Slutligen har tvisten rört om bolaget hindrat ett skyddsombud och facklig förtroendeman utsedd av arbetstagarorganisationen med andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget varit skyldigt att samverka med även detta skyddsombud och att skyddsombudet/förtroendemannen hindrats i att fullgöra sitt uppdrag eftersom han inte kan anses ha blivit involverad på rätt sätt i frågan om ändrade arbetstidsscheman.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2020-66 (hämtad 2026-09-30, bevis sha256:06f56a34d17239c6, bygge legal-2026-09-30).

MaskinadressSå citeras plattformen
sha256:
06f56a34d17239c685a0167b4c23aef731959db5a8c2e126ee071c2502a1f3c2
hämtad:
2026-09-30
source_confidence:
official
bygge:
legal-2026-09-30
officiell källa:
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/0cc81240-949c-46da-83b8-bf87cdba0d75

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.

Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.