AD 2020 nr 66
Tvisten har rört ett bolag som är bundet av två konkurrerande kollektivavtal
Tvisten har rört ett bolag som är bundet av två konkurrerande kollektivavtal. I båda avtalen finns en likalydande bestämmelse om att vid skiftarbete förläggs arbetstiden enligt lokalt upprättat arbetstidsschema. Den huvudsakliga tvistefrågan har rört om bolaget varit skyldigt att tillämpa den bestämmelsen även i relation till den arbetstagarpart som ingått det senast tecknade avtalet, dvs. andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen i andrahandsavtalet. Vid denna bedömning har tvisten rört om bolaget varit skyldigt att förhandla frågan om ändrade arbetstidsscheman enligt 11 § medbestämmandelagen med arbetstagarorganisationen med det andrahandsavtalet, vilket Arbetsdomstolen funnit. Slutligen har tvisten rört om bolaget hindrat ett skyddsombud och facklig förtroendeman utsedd av arbetstagarorganisationen med andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget varit skyldigt att samverka med även detta skyddsombud och att skyddsombudet/förtroendemannen hindrats i att fullgöra sitt uppdrag eftersom han inte kan anses ha blivit involverad på rätt sätt i frågan om ändrade arbetstidsscheman.
Die Entscheidung in drei Punkten
Was geschah
Tvisten har rört ett bolag som är bundet av två konkurrerande kollektivavtal.
Was das Gericht sagte
Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen i andrahandsavtalet.
Warum es zählt
Als Leitentscheidung des Schwedisches Arbeitsgericht veröffentlicht, 2020. Wendet AML an.
Verwandte Fragen
Risikoprofil der Entscheidung
HochDie Entscheidung wiegt schwer, wenn sie herangezogen wird. Die Gründe unten zeigen, worauf die Stufe beruht.
- Als Leitentscheidung des Schwedisches Arbeitsgericht veröffentlicht
- Wendet ein Gesetz an
- 29 weitere Entscheidungen im Register wenden dasselbe Gesetz an
Die Entscheidung im Kontext
Die Entscheidung wird bei Fragen zu arbeitsrecht herangezogen, und 5 Fragenseiten im Register beruhen auf demselben Gesetz.
Beziehungen der Entscheidung im Graphen
Vorschriften (1)
- AMLSFS 1977:1160
Fragen (5)
Entscheidungen (8)
- HFD 2024 ref. 61SFS 1977:1160
- AD 2023 nr 42SFS 1977:1160
- AD 2023 nr 34SFS 1977:1160
- AD 2021 nr 67SFS 1977:1160
- AD 2020 nr 47SFS 1977:1160
- HFD 2016 ref. 46SFS 1977:1160
- AD 2015 nr 29SFS 1977:1160
- AD 2014 nr 77SFS 1977:1160
Agentenbefehle
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2020-66/manifest.json
- Gericht
- Schwedisches Arbeitsgericht
- Entschieden
- 2020-11-25
- Wendet an
- 1
Mål nr A 89-19, A 90-19
- 6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat.
Gesetze
- AML
SFS 1977:1160 · Arbeitsrecht
Rechtsprechung
- Om ett meddelat förbud och en sanktionsavgift avser samma gärning
HFD 2024 ref. 61Oberstes Verwaltungsgericht Schwedens
- Ett städföretag som har mottagit en begäran från ett regionalt skyddsombud om att få uppgift om bolagets arbetsplatser har dröjt sex veckor…
AD 2023 nr 42Schwedisches Arbeitsgericht
Arbetsdomstolen har kommit fram till att det inte har funnits någon skyldighet för skyddsombudet att anmäla och överlägga enligt ett i kollektivavtal…
- Om arbetsgivaren - i strid med arbetsmiljölagen och förtroendemannalagen - har hindrat ett huvudskyddsombud från att fullgöra sina uppgifter
AD 2023 nr 34Schwedisches Arbeitsgericht
Tvistigt om arbetsgivaren hindrat honom genom att bl.a. inte låta honom delta i planeringen inför dels att vissa åtgärder vidtogs i ett projekt, dels…
- En lagerarbetare har avskedats eftersom han, enligt arbetsgivaren, dels vid flera tillfällen medverkat till en kollegas våld och…
AD 2021 nr 67Schwedisches Arbeitsgericht
Arbetsdomstolen har inte funnit det bevisat att lagerarbetaren medverkat till kollegans våld eller trakasserier eller farit med osanning och har…
- Den beslutade förändringen kom dock aldrig att genomföras
AD 2020 nr 47Schwedisches Arbeitsgericht
Bolaget förhandlade inte med Svenska Hamnarbetarförbundet inför beslutet och förbundets huvudskyddsombud deltog inte vid planeringen av förändringen…
- Arbetsmiljöverkets beslut att vitesförelägga en arbetsgivare att ansvara för tvätt av arbetskläder har ansetts sakna författningsstöd
HFD 2016 ref. 46Oberstes Verwaltungsgericht Schwedens
- Vid ett bolag som bedriver bussverksamhet förekom samarbetsproblem mellan trafikledningen och ett skyddsombud
AD 2015 nr 29Schwedisches Arbeitsgericht
Vid ett bolag som bedriver bussverksamhet förekom samarbetsproblem mellan trafikledningen och ett skyddsombud. Bolaget påkallade förhandling med den…
- En arbetstagare som är facklig förtroendeman har vid flera tillfällen ansökt om ledighet för fackliga uppdrag som avslagits av arbetsgivaren
AD 2014 nr 77Schwedisches Arbeitsgericht
En arbetstagare som är facklig förtroendeman har vid flera tillfällen ansökt om ledighet för fackliga uppdrag som avslagits av arbetsgivaren…
Rechtsprechung gelesen am 2026-08-29.
Änderungsüberwachung
Die Zeile wird in festem Intervall gegen die Veröffentlichung des Herausgebers neu eingelesen. Die Daten sind vor Ort prüfbar und stehen in der API-Antwort.
| Angabe | Wert |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Herausgeber | Sveriges Domstolar |
| Zuletzt gelesen | 2026-08-29 |
| Intervall | Alle 30 Tage |
| Nächste Neueinlesung | 2026-09-28 |
| Status | Gegen den Herausgeber geprüft |
Zeilenhistorie
Datierte Ereignisse zu genau dieser Zeile, neueste zuerst.
| Datum | Ereignis | Quelle |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Zeile gegen das Register der Gerichte gelesen | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2020-11-25 | Entscheidungsdatum laut Arbetsdomstolen | Arbetsdomstolen |
| 1978-07-01 | Angewandtes Gesetz in Kraft: SFS 1977:1160 | Sveriges riksdag |
Die Überwachung nennt den Prüfzeitpunkt, nicht die rechtliche Bewertung.
Diese Zeile zitieren
Die Zeichenfolge unten begleitet ein Memo, eine Akte oder eine Agentenkette. Dieselbe Zeichenfolge steht im Feld citation der API-Antwort.
AD 2020 nr 66, Tvisten har rört ett bolag som är bundet av två konkurrerande kollektivavtal. I båda avtalen finns en likalydande bestämmelse om att vid skiftarbete förläggs arbetstiden enligt lokalt upprättat arbetstidsschema. Den huvudsakliga tvistefrågan har rört om bolaget varit skyldigt att tillämpa den bestämmelsen även i relation till den arbetstagarpart som ingått det senast tecknade avtalet, dvs. andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen i andrahandsavtalet. Vid denna bedömning har tvisten rört om bolaget varit skyldigt att förhandla frågan om ändrade arbetstidsscheman enligt 11 § medbestämmandelagen med arbetstagarorganisationen med det andrahandsavtalet, vilket Arbetsdomstolen funnit. Slutligen har tvisten rört om bolaget hindrat ett skyddsombud och facklig förtroendeman utsedd av arbetstagarorganisationen med andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget varit skyldigt att samverka med även detta skyddsombud och att skyddsombudet/förtroendemannen hindrats i att fullgöra sitt uppdrag eftersom han inte kan anses ha blivit involverad på rätt sätt i frågan om ändrade arbetstidsscheman.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2020-66 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:6afd00248ba61a16, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- 6afd00248ba61a16a260ca1fdd7fc55540071df5cbf618af01cd1a5103c03f36
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.
Die Zeile ist ein Quellennachweis mit amtlicher Kennung. Keine Rechtsberatung und keine Compliance-Entscheidung.