Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewfel, buggar och ofullständig täckning kan förekommaModellen är produktionsklar under Q4-26

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret
NovaCopilotEN TJÄNST FRÅN EXPLORECOPILOTAI.COM

NovaCopilots register granskas dagligen mot officiella källor

AD 2019 nr 15

Om det funnits laga grund för avskedande av en generaldirektör

Fråga om det funnits laga grund för avskedande av en generaldirektör. Tvisten har rört om generaldirektören gjort sig skyldig till vårdslöshet med hemlig uppgift, om hennes agerande, även om handlandet inte utgjort straffbar gärning, varit sådant att skäl för avskedande funnits, om de faktiska omständigheterna får läggas till grund för bedömningen om avskedandet varit lagligen grundat, om staten agerat i strid med tvåmånadersregeln och om staten varit förhindrad att avskeda generaldirektören dels då den redan vidtagit en arbetsrättslig åtgärd, dels eftersom det agerande som lagts henne till last avser ett agerande i hennes tidigare anställning. Arbetsdomstolen har funnit att staten inte förmått styrka att generaldirektören gjort sig skyldig till brott. Domstolen har dock funnit att det finns anledning att kritisera generaldirektörens agerande men gjort bedömningen att omständigheterna varit mycket särpräglade och sammantaget funnit att generaldirektören inte åsidosatt sina åligganden på ett sådant grovt sätt att det motiverat ett avskedande från anställningen som generaldirektör i Regeringskansliet.

Dela sidan

Kärnfråga

Fråga om det funnits laga grund för avskedande av en generaldirektör

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Tvisten har rört om generaldirektören gjort sig skyldig till vårdslöshet med hemlig uppgift, om hennes agerande, även om handlandet inte utgjort straffbar gärning, varit sådant att skäl för avskedande funnits, om de faktiska omständigheterna får läggas till grund för bedömningen om avskedandet varit lagligen grundat, om staten agerat i strid med tvåmånadersregeln och om staten varit förhindrad att avskeda generaldirektören dels då den redan vidtagit en arbetsrättslig åtgärd, dels eftersom det agerande som lagts henne till last avser ett agerande i hennes tidigare anställning.

  2. Vad domstolen sa

    Arbetsdomstolen har funnit att staten inte förmått styrka att generaldirektören gjort sig skyldig till brott.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen, 2019. Tillämpar LAS.

Relaterade frågor

Avgörandets riskprofil

HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen
  • Tillämpar en författning
  • 536 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning

Avgörandet i kontext

Detta avgörande används i frågor om arbetsrätt, och 6 frågesidor i registret vilar på samma författning.

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (1)

Avgöranden (8)

Agentkommandon

  • runCaseSummary()

    Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

  • runLegalImpact()

    Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

  • runObligationCheck()

    Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

  • runProofVerify()

    Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2019-15/manifest.json

NovaCopilot resonerar fram ett kort svar ur lagtext och praxis, med källa direkt under. 5 svar per dygn är gratis.

NovaCopilot resonerar: ett kort svar på högst 75 ord, byggt enbart på vårt register, med källa direkt under.

Vanliga frågor

Hur lång uppsägningstid gäller enligt LAS?Kan arbetsgivaren neka semester?Hur länge har jag ångerrätt vid nätköp?Vilken ersättning får jag för försenat flyg?

Source: NovaCopilot

NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

Domstol
Arbetsdomstolen
Avgjort
2019-03-06
Tillämpar
1

Mål nr A 152-17

Söks även som: AD 2019:15, AD 2019 15, Arbetsdomstolens domar 2019 nr 15, dom AD 2019 nr 15, mål AD 2019 nr 15, AD 2019 nr 15 2019, A 152-17, mål nr A 152-17.

  • 18 §, 19 §, 35 § och 38 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
  • 32 § och 33 § lagen (1994:260) om offentlig anställning
  • 19 kap. 9 § brottsbalken (1962:700)
Hämta hela domen

Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

Omläsning inplanerad

Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20

Se den öppna kvalitetsmätaren

Författningar

  • LAS

    SFS 1982:80 · Arbetsrätt

Praxis

Praxis läst 2026-09-05.

Ändringsbevakning

Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

Ändringsbevakning
UppgiftVärde
RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
UtgivareSveriges Domstolar
Senast läst2026-09-05
IntervallVar 30:e dag
Nästa omläsning2026-10-05
StatusOmläsning inplanerad
Öppna registret hos utgivaren

Radhistorik

Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

Radhistorik
DatumHändelseKälla
2026-09-05Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
2019-03-06Avgörandedatum enligt ArbetsdomstolenArbetsdomstolen
1982-07-01Tillämpad författning i kraft: SFS 1982:80Sveriges riksdag

Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

Veckans ändringar, varje måndag

Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.

Ämnen

Citera den här raden

Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

AD 2019 nr 15, Fråga om det funnits laga grund för avskedande av en generaldirektör. Tvisten har rört om generaldirektören gjort sig skyldig till vårdslöshet med hemlig uppgift, om hennes agerande, även om handlandet inte utgjort straffbar gärning, varit sådant att skäl för avskedande funnits, om de faktiska omständigheterna får läggas till grund för bedömningen om avskedandet varit lagligen grundat, om staten agerat i strid med tvåmånadersregeln och om staten varit förhindrad att avskeda generaldirektören dels då den redan vidtagit en arbetsrättslig åtgärd, dels eftersom det agerande som lagts henne till last avser ett agerande i hennes tidigare anställning. Arbetsdomstolen har funnit att staten inte förmått styrka att generaldirektören gjort sig skyldig till brott. Domstolen har dock funnit att det finns anledning att kritisera generaldirektörens agerande men gjort bedömningen att omständigheterna varit mycket särpräglade och sammantaget funnit att generaldirektören inte åsidosatt sina åligganden på ett sådant grovt sätt att det motiverat ett avskedande från anställningen som generaldirektör i Regeringskansliet.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2019-15 (hämtad 2026-10-23, bevis sha256:3a3481bea39b2e02, bygge legal-2026-10-23).

MaskinadressSå citeras plattformen
sha256:
3a3481bea39b2e0217eef8b31c95de3995d16c71d604190bfd22cdb25b0a012c
hämtad:
2026-10-23
source_confidence:
official
bygge:
legal-2026-10-23
officiell källa:
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/249dc382-0e47-4965-9c0f-8f7603a6e923

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.

Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.