Legal sources with official primary sources

Printed ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret
NovaCopilotEN TJÄNST FRÅN EXPLOREWORLDAI

Källstatus och läsdatum redovisas separat. Läsdatum är inte källverifiering.

AD 1995 nr 60

Inte heller finner arbetsdomstolen att överläggningarna kan anses ha gällt även denna fråga

Enligt 7 § tredje stycket anställningsskyddslagen i dess lydelse fr.o.m. den 1 januari 1995 är vid en övergång av ett företag, en verksamhet eller en del av en verksamhet övergången i sig inte saklig grund för att säga upp arbetstagaren. Arbetsdomstolen konstaterar att lagrummet innebär att en uppsägning i den avsedda situationen är angriplig såsom inte sakligt grundad men att uppsägningen inte är utan vidare verkningslös. En arbetstagare som vill få uppsägningen undanröjd måste alltså föra ogiltighetstalan och därvid iaktta anställningsskyddslagens preskriptionsbestämmelser. - Arbetsdomstolen finner vid prövning av en preskriptionsinvändning i tvist om ogiltigförklaring av uppsägning att arbetstagarsidan vid tvisteförhandling inte tillräckligt tydligt angav att man ville förhandla inte bara rörande skadestånd utan även om ett yrkande om ogiltigförklaring av uppsägning. Inte heller finner arbetsdomstolen att överläggningarna kan anses ha gällt även denna fråga. Som följd härav finner domstolen att det inte kan anses att arbetsgivaren har gått miste om rätten att göra preskriptionsinvändning genom att inte under förhandlingen framställa invändningen.

Dela sidan

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Enligt 7 § tredje stycket anställningsskyddslagen i dess lydelse fr.o.m. den 1 januari 1995 är vid en övergång av ett företag, en verksamhet eller en del av en verksamhet övergången i sig inte saklig grund för att säga upp arbetstagaren.

  2. Vad domstolen sa

    Inte heller finner arbetsdomstolen att överläggningarna kan anses ha gällt även denna fråga.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen, 1995. Tillämpar LAS.

Relaterade frågor

Avgörandets riskprofil

HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen
  • Tillämpar en författning
  • 741 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning

Avgörandet i kontext

Detta avgörande används i frågor om arbetsrätt, och 6 frågesidor i registret vilar på samma författning.

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (1)

Avgöranden (8)

Agentkommandon

  • runCaseSummary()

    Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

  • runLegalImpact()

    Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

  • runObligationCheck()

    Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

  • runProofVerify()

    Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-1995-60/manifest.json

NovaCopilot resonerar fram ett kort svar ur lagtext och praxis, med källa direkt under. 5 svar per dygn är gratis.

NovaCopilot resonerar: ett kort svar på högst 75 ord, byggt enbart på vårt register, med källa direkt under.

Vanliga frågor

Vad gäller vid provanställning?Hur mycket sjuklön ska vi betala?När måste en personuppgiftsincident anmälas?Vilka krav ställer AI Act på AI-funktioner i vår tjänst?

Source: NovaCopilot

NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

Domstol
Arbetsdomstolen
Avgjort
1995-05-10
Tillämpar
1

Mål nr A 33-95

Söks även som: AD 1995:60, AD 1995 60, Arbetsdomstolens domar 1995 nr 60, dom AD 1995 nr 60, mål AD 1995 nr 60, AD 1995 nr 60 1995, A 33-95, mål nr A 33-95.

  • 7 § tredje stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd i dess lydelse fr.o.m. den 1 januari 1995
  • 40 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Hämta hela domen

Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

Färsk

Kontrollerad mot utgivaren 2026-11-04 · Nästa kontroll 2026-12-04

Se den öppna kvalitetsmätaren

Författningar

  • LAS

    SFS 1982:80 · Arbetsrätt

Praxis

Praxis läst 2026-11-04.

Ändringsbevakning

Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

Ändringsbevakning
UppgiftVärde
RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
UtgivareSveriges Domstolar
Senast läst2026-11-04
IntervallVar 30:e dag
Nästa omläsning2026-12-04
StatusKontrollerad mot utgivaren
Öppna registret hos utgivaren

Radhistorik

Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

Radhistorik
DatumHändelseKälla
2026-11-04Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
1995-05-10Avgörandedatum enligt ArbetsdomstolenArbetsdomstolen
1982-07-01Tillämpad författning i kraft: SFS 1982:80Sveriges riksdag

Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

Veckans ändringar, varje måndag

Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.

Ämnen

Citera den här raden

Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

AD 1995 nr 60, Enligt 7 § tredje stycket anställningsskyddslagen i dess lydelse fr.o.m. den 1 januari 1995 är vid en övergång av ett företag, en verksamhet eller en del av en verksamhet övergången i sig inte saklig grund för att säga upp arbetstagaren. Arbetsdomstolen konstaterar att lagrummet innebär att en uppsägning i den avsedda situationen är angriplig såsom inte sakligt grundad men att uppsägningen inte är utan vidare verkningslös. En arbetstagare som vill få uppsägningen undanröjd måste alltså föra ogiltighetstalan och därvid iaktta anställningsskyddslagens preskriptionsbestämmelser. - Arbetsdomstolen finner vid prövning av en preskriptionsinvändning i tvist om ogiltigförklaring av uppsägning att arbetstagarsidan vid tvisteförhandling inte tillräckligt tydligt angav att man ville förhandla inte bara rörande skadestånd utan även om ett yrkande om ogiltigförklaring av uppsägning. Inte heller finner arbetsdomstolen att överläggningarna kan anses ha gällt även denna fråga. Som följd härav finner domstolen att det inte kan anses att arbetsgivaren har gått miste om rätten att göra preskriptionsinvändning genom att inte under förhandlingen framställa invändningen.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-1995-60 (hämtad 2026-11-06, bevis sha256:1074f8a03288a83c, bygge legal-2026-11-06).

MaskinadressSå citeras plattformen
sha256:
1074f8a03288a83c9a151e8e0408d30267b4c9c4ac85d6a403781a24566cb16a
hämtad:
2026-11-06
source_confidence:
official
bygge:
legal-2026-11-06
officiell källa:
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/7343aa6d-c1c5-47bc-aeae-5d5fa409089f

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.

Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.