Legal sources with official primary sources

Printed ·

Hopp til innhold
Hopp til svaret
NovaCopilotEn tjeneste fra ExploreWorldAI

Kildestatus og lesedato vises separat. Lesedato er ikke kildeverifisering.

AD 1995 nr 60

AD 1995 nr 60, Arbeidsdomstolen i Sverige (1995)

Avgjørelse fra Arbeidsdomstolen i Sverige, 1995. Anvendte lovbestemmelser: Lag om anställningsskydd. Sammendraget nedenfor er publisert på svensk.

Sammendrag i original (svensk)

Enligt 7 § tredje stycket anställningsskyddslagen i dess lydelse fr.o.m. den 1 januari 1995 är vid en övergång av ett företag, en verksamhet eller en del av en verksamhet övergången i sig inte saklig grund för att säga upp arbetstagaren. Arbetsdomstolen konstaterar att lagrummet innebär att en uppsägning i den avsedda situationen är angriplig såsom inte sakligt grundad men att uppsägningen inte är utan vidare verkningslös. En arbetstagare som vill få uppsägningen undanröjd måste alltså föra ogiltighetstalan och därvid iaktta anställningsskyddslagens preskriptionsbestämmelser. - Arbetsdomstolen finner vid prövning av en preskriptionsinvändning i tvist om ogiltigförklaring av uppsägning att arbetstagarsidan vid tvisteförhandling inte tillräckligt tydligt angav att man ville förhandla inte bara rörande skadestånd utan även om ett yrkande om ogiltigförklaring av uppsägning. Inte heller finner arbetsdomstolen att överläggningarna kan anses ha gällt även denna fråga. Som följd härav finner domstolen att det inte kan anses att arbetsgivaren har gått miste om rätten att göra preskriptionsinvändning genom att inte under förhandlingen framställa invändningen.

Dela sidan

Avgjørelsen i tre punkter

  1. Hva som skjedde

    Enligt 7 § tredje stycket anställningsskyddslagen i dess lydelse fr.o.m. den 1 januari 1995 är vid en övergång av ett företag, en verksamhet eller en del av en verksamhet övergången i sig inte saklig grund för att säga upp arbetstagaren.

  2. Hva domstolen sa

    Inte heller finner arbetsdomstolen att överläggningarna kan anses ha gällt även denna fråga.

  3. Hvorfor det betyr noe

    Publisert som veiledende avgjørelse fra Arbeidsdomstolen i Sverige, 1995. Anvender LAS.

Relaterte spørsmål

Avgjørelsens risikoprofil

HøyAvgjørelsen veier tungt når den påberopes. Grunnene nedenfor viser hva nivået hviler på.

  • Publisert som veiledende avgjørelse fra Arbeidsdomstolen i Sverige
  • Anvender én lov
  • 741 andre avgjørelser i registeret anvender samme lov

Avgjørelsen i kontekst

Avgjørelsen brukes i spørsmål om arbeidsrett, og 6 spørsmålssider i registeret hviler på samme lov.

Avgjørelsens relasjoner i grafen

Lovhjemler (1)

Avgjørelser (8)

Agentkommandoer

  • runCaseSummary()

    The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

  • runLegalImpact()

    Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

  • runObligationCheck()

    Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

  • runProofVerify()

    Check that the hash you cite belongs to this node.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-1995-60/manifest.json

NovaCopilot utleder et kort svar fra lovtekst og praksis, med kilden rett under. 5 svar per døgn er gratis.

NovaCopilot resonnerer: et kort svar på høyst 75 ord, bygget kun på vårt register, med kilden rett under.

Vanlige spørsmål

Hvilke krav gjelder for databehandlere?Når må et brudd på personopplysningssikkerheten meldes?Hvilke krav stiller AI Act til AI-funksjoner i tjenesten vår?Hvilken oppsigelsestid gjelder etter svensk arbeidsrett?

Source: NovaCopilot

NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

Domstol
Arbeidsdomstolen i Sverige
Avgjort
1995-05-10
Anvender
1

Mål nr A 33-95

Søkes også som: AD 1995:60, AD 1995 60, Arbetsdomstolens domar 1995 nr 60, svensk dom AD 1995 nr 60, sak AD 1995 nr 60, AD 1995 nr 60 1995, A 33-95, sak A 33-95.

  • 7 § tredje stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd i dess lydelse fr.o.m. den 1 januari 1995
  • 40 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Hämta hela domen

Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar

Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.

Fersk

Kontrollert mot utgiveren 2026-11-04 · Neste kontroll 2026-12-04

Se den åpne kvalitetsmåleren

Lover

  • LAS

    SFS 1982:80 · Arbeidsrett

Praksis

Praksis lest 2026-11-04.

Endringsovervåking

Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.

Endringsovervåking
OpplysningVerdi
RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
UtgiverSveriges Domstolar
Sist lest2026-11-04
IntervallHver 30. dag
Neste innlesing2026-12-04
StatusKontrollert mot utgiveren
Åpne registeret hos utgiveren

Radhistorikk

Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.

Radhistorikk
DatoHendelseKilde
2026-11-04Raden lest mot domstolenes eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
1995-05-10Avgjørelsesdato etter ArbetsdomstolenArbetsdomstolen
1982-07-01Anvendt lov i kraft: SFS 1982:80Sveriges riksdag

Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.

Veckans ändringar, varje måndag

Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.

Ämnen

Siter denne raden

Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.

AD 1995 nr 60, Enligt 7 § tredje stycket anställningsskyddslagen i dess lydelse fr.o.m. den 1 januari 1995 är vid en övergång av ett företag, en verksamhet eller en del av en verksamhet övergången i sig inte saklig grund för att säga upp arbetstagaren. Arbetsdomstolen konstaterar att lagrummet innebär att en uppsägning i den avsedda situationen är angriplig såsom inte sakligt grundad men att uppsägningen inte är utan vidare verkningslös. En arbetstagare som vill få uppsägningen undanröjd måste alltså föra ogiltighetstalan och därvid iaktta anställningsskyddslagens preskriptionsbestämmelser. - Arbetsdomstolen finner vid prövning av en preskriptionsinvändning i tvist om ogiltigförklaring av uppsägning att arbetstagarsidan vid tvisteförhandling inte tillräckligt tydligt angav att man ville förhandla inte bara rörande skadestånd utan även om ett yrkande om ogiltigförklaring av uppsägning. Inte heller finner arbetsdomstolen att överläggningarna kan anses ha gällt även denna fråga. Som följd härav finner domstolen att det inte kan anses att arbetsgivaren har gått miste om rätten att göra preskriptionsinvändning genom att inte under förhandlingen framställa invändningen.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-1995-60 (hämtad 2026-11-05, bevis sha256:9a4b93b73172b297, bygge legal-2026-11-05).

MaskinadresseSlik siteres plattformen
sha256:
9a4b93b73172b297bd4c9ff4a185d3cd3cf465fe9259fc5974f71c5152a1b4ac
hämtad:
2026-11-05
source_confidence:
official
bygge:
legal-2026-11-05
officiell källa:
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/7343aa6d-c1c5-47bc-aeae-5d5fa409089f

Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.

Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.