AD 2018 nr 42
AD 2018 nr 42, Arbeidsdomstolen i Sverige (2018)
Avgjørelse fra Arbeidsdomstolen i Sverige, 2018. Anvendte lovbestemmelser: Diskrimineringslag. Sammendraget nedenfor er publisert på svensk.
Sammendrag i original (svensk)
En kvinna med en funktionsnedsättning, som innebär en för henne nedsatt arbetsförmåga om 50 procent av heltid, har hos ett bemanningsföretag vid tre tillfällen sökt eller gjort förfrågan om att få ingå ramavtal med bolaget och därmed ingå i den grupp av personer som bolaget kan visstidsanställa och hyra ut för arbete till kundföretag, när behov uppstår. Bolaget anställer för sådana visstidsanställningar bl.a. personer med "annan huvudsaklig sysselsättning". Kvinnan har, sedan hon upplyst bolaget om att hon har sjukersättning på halvtid, av bolaget fått beskedet att hon inte kunde komma i fråga för anställning hos bolaget, då hon enligt bolaget inte uppfyllde kraven för att kunna anställas hos bolaget. Tvisten gäller om bolaget genom beskeden till kvinnan, men även genom uppställande och upprätthållande av ett krav på annan huvudsaklig sysselsättning, utsatt henne för direkt eller indirekt diskriminering som haft samband med hennes funktionsnedsättning.
Avgjørelsen i tre punkter
Hva som skjedde
En kvinna med en funktionsnedsättning, som innebär en för henne nedsatt arbetsförmåga om 50 procent av heltid, har hos ett bemanningsföretag vid tre tillfällen sökt eller gjort förfrågan om att få ingå ramavtal med bolaget och därmed ingå i den grupp av personer som bolaget kan visstidsanställa och hyra ut för arbete till kundföretag, när behov uppstår.
Hvorfor det betyr noe
Publisert som veiledende avgjørelse fra Arbeidsdomstolen i Sverige, 2018. Anvender Diskrimineringslagen.
Relaterte spørsmål
Avgjørelsens risikoprofil
HøyAvgjørelsen veier tungt når den påberopes. Grunnene nedenfor viser hva nivået hviler på.
- Publisert som veiledende avgjørelse fra Arbeidsdomstolen i Sverige
- Anvender én lov
- 57 andre avgjørelser i registeret anvender samme lov
Avgjørelsen i kontekst
Avgjørelsen brukes i spørsmål om arbeidsrett, og 6 spørsmålssider i registeret hviler på samme lov.
Avgjørelsens relasjoner i grafen
Lovhjemler (1)
- DiskrimineringslagenSFS 2008:567
Spørsmål (6)
- What do pay surveys and pay transparency require?diskrimineringslagen
- What protection applies during parental leave?diskrimineringslagen
- How long may a probationary employment last?diskrimineringslagen
- What does the duty of active measures against discrimination mean?diskrimineringslagen
- Must pay be stated in the job advert?diskrimineringslagen
- What is indirect discrimination?diskrimineringslagen
Avgjørelser (8)
- AD 2024 nr 66SFS 2008:567
- NJA 2024:33SFS 2008:567
- AD 2024 nr 12SFS 2008:567
- AD 2023 nr 71SFS 2008:567
- AD 2023 nr 47SFS 2008:567
- AD 2023 nr 5SFS 2008:567
- AD 2022 nr 57SFS 2008:567
- AD 2022 nr 34SFS 2008:567
Agentkommandoer
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2018-42/manifest.json
NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.
- Domstol
- Arbeidsdomstolen i Sverige
- Avgjort
- 2018-06-20
- Anvender
- 1
Mål nr A 93-16
Søkes også som: AD 2018:42, AD 2018 42, Arbetsdomstolens domar 2018 nr 42, svensk dom AD 2018 nr 42, sak AD 2018 nr 42, AD 2018 nr 42 2018, A 93-16, sak A 93-16.
- 1 kap. 4 § 1 och 2 diskrimineringslagen (2008:567)
- 1 kap. 5 § diskrimineringslagen (2008:567)
- 2 kap. 1 § första stycket diskrimineringslagen (2008:567)
- 5 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)
- 5 kap. 3 § och 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)
Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.
Arbetsdomstolen, Sveriges DomstolarOffisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.
Omlesing planlagt
Kontrollert mot utgiveren 2026-09-20 · Neste kontroll 2026-10-20
Lover
- Diskrimineringslagen
SFS 2008:567 · Arbeidsrett
Praksis
- Om regionen, genom att avboka intervjun, har utsatt den arbetssökande för diskriminering på grund av funktionsnedsättning
AD 2024 nr 66Arbeidsdomstolen i Sverige
En person sökte en anställning som undersköterska på en neonatalavdelning inom Region Stockholm och blev kallad till intervju. När hon samma dag som…
- Diskrimineringsersättning
NJA 2024:33Høyesterett i Sverige
Tillämpning av bevislättnadsregeln i diskrimineringslagen vid ett påstående om bristande tillgänglighet. Huvudmannen för en grundskola har ansetts…
- En polis har sagts upp från sin anställning på grund av att han, enligt arbetsgivaren, till följd av en stroke fått sin arbetsförmåga…
AD 2024 nr 12Arbeidsdomstolen i Sverige
Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen varit sakligt grundad och att arbetsgivaren inte heller genom uppsägningen brutit mot…
- Arbetsdomstolen har funnit att en s.k. neutralitetspolicy, som har inneburit förbud för en trygghetsvärd i tunnelbanan att bära muslimsk…
AD 2023 nr 71Arbeidsdomstolen i Sverige
- Om en kvinnlig polisaspirant utsatts för föreningsrättskränkning och könsdiskriminering i samband med en säkerhetsprövning
AD 2023 nr 47Arbeidsdomstolen i Sverige
- Om hur preskriptionsfristerna ska beräknas då arbetstagare som är medlem i en arbetstagarorganisation, men vars talan inte förs av…
AD 2023 nr 5Arbeidsdomstolen i Sverige
Arbetsdomstolen har funnit att preskriptionsbestämmelsen i 66 § andra stycket medbestämmandelagen är tillämplig när orsaken till att en arbetstagare…
- Om två kvinnor vid en internrekrytering har utsatts för könsdiskriminering genom att en man anställdes istället för någon av dem
AD 2022 nr 57Arbeidsdomstolen i Sverige
Även fråga om en av kvinnorna missgynnats i strid med föräldraledighetslagen
- Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen har varit sakligt grundad och inte i strid med diskrimineringslagen
AD 2022 nr 34Arbeidsdomstolen i Sverige
Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen har varit sakligt grundad och inte i strid med diskrimineringslagen
Praksis lest 2026-09-05.
Endringsovervåking
Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.
| Opplysning | Verdi |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgiver | Sveriges Domstolar |
| Sist lest | 2026-09-05 |
| Intervall | Hver 30. dag |
| Neste innlesing | 2026-10-05 |
| Status | Ny innlesing planlagt |
Radhistorikk
Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.
| Dato | Hendelse | Kilde |
|---|---|---|
| 2026-09-05 | Raden lest mot domstolenes eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2018-06-20 | Avgjørelsesdato etter Arbetsdomstolen | Arbetsdomstolen |
| 2009-01-01 | Anvendt lov i kraft: SFS 2008:567 | Sveriges riksdag |
Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.
Veckans ändringar, varje måndag
Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.
Siter denne raden
Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.
AD 2018 nr 42, En kvinna med en funktionsnedsättning, som innebär en för henne nedsatt arbetsförmåga om 50 procent av heltid, har hos ett bemanningsföretag vid tre tillfällen sökt eller gjort förfrågan om att få ingå ramavtal med bolaget och därmed ingå i den grupp av personer som bolaget kan visstidsanställa och hyra ut för arbete till kundföretag, när behov uppstår. Bolaget anställer för sådana visstidsanställningar bl.a. personer med "annan huvudsaklig sysselsättning". Kvinnan har, sedan hon upplyst bolaget om att hon har sjukersättning på halvtid, av bolaget fått beskedet att hon inte kunde komma i fråga för anställning hos bolaget, då hon enligt bolaget inte uppfyllde kraven för att kunna anställas hos bolaget. Tvisten gäller om bolaget genom beskeden till kvinnan, men även genom uppställande och upprätthållande av ett krav på annan huvudsaklig sysselsättning, utsatt henne för direkt eller indirekt diskriminering som haft samband med hennes funktionsnedsättning.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2018-42 (hämtad 2026-10-21, bevis sha256:6c151035168bb3f1, bygge legal-2026-10-21).
- sha256:
- 6c151035168bb3f19c60c58a93b90b62ed16dda30c20aca733675a69890f7c0f
- hämtad:
- 2026-10-21
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-10-21
Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.
Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.