RH 2006:56
Åklagaren har ansökt om resning till förmån för den tilltalade och yrkat ogillande av ett åtal för s.k. drograttfylleri
Åklagaren har ansökt om resning till förmån för den tilltalade och yrkat ogillande av ett åtal för s.k. drograttfylleri. Med hänvisning till huvudregeln om fri bevisprövning har hovrätten - trots att endast ett urinprov åberopats som bevisning vid tingsrätten och det för s.k. drograttfylleri krävs att det under eller efter färden har funnits narkotika kvar i gärningsmannens blod - funnit att den omständigheten att något blodprov inte åberopats inte innebär att den rättstillämpning som legat till grund för tingsrättens dom kan anses strida mot lag. Resningsansökningen har avslagits.
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
Åklagaren har ansökt om resning till förmån för den tilltalade och yrkat ogillande av ett åtal för s.k. drograttfylleri.
Vad domstolen sa
Med hänvisning till huvudregeln om fri bevisprövning har hovrätten - trots att endast ett urinprov åberopats som bevisning vid tingsrätten och det för s.k. drograttfylleri krävs att det under eller efter färden har funnits narkotika kvar i gärningsmannens blod - funnit att den omständigheten att något blodprov inte åberopats inte innebär att den rättstillämpning som legat till grund för tingsrättens dom kan anses strida mot lag.
Varför det spelar roll
Avgörande från Hovrätten för Nedre Norrland, 2006.
Avgörandets riskprofil
LågAvgörandet väger lätt när det åberopas ensamt. Läs det tillsammans med lagtexten och senare avgöranden.
Avgörandets relationer i grafen
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2006-56/manifest.json
NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.
- Domstol
- Hovrätten för Nedre Norrland
- Avgjort
- 2006-10-04
- Tillämpar
- 0
Mål nr Ö 532-06
Söks även som: RH 2006 56, Rättsfall från hovrätterna 2006:56, dom RH 2006:56, mål RH 2006:56, RH 2006:56 2006, Ö 532-06, mål nr Ö 532-06, målnummer Ö 532-06.
- 58 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
- 4 § lagen (1951:649) om straff för vissa trafikbrott
Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.
Hovrätten för Nedre Norrland, Sveriges DomstolarOfficiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Omläsning inplanerad
Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20
Författningar
Praxis läst 2026-09-05.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-09-05 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-10-05 |
| Status | Omläsning inplanerad |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-09-05 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2006-10-04 | Avgörandedatum enligt Hovrätten för Nedre Norrland | Hovrätten för Nedre Norrland |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Veckans ändringar, varje måndag
Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
RH 2006:56, Åklagaren har ansökt om resning till förmån för den tilltalade och yrkat ogillande av ett åtal för s.k. drograttfylleri. Med hänvisning till huvudregeln om fri bevisprövning har hovrätten - trots att endast ett urinprov åberopats som bevisning vid tingsrätten och det för s.k. drograttfylleri krävs att det under eller efter färden har funnits narkotika kvar i gärningsmannens blod - funnit att den omständigheten att något blodprov inte åberopats inte innebär att den rättstillämpning som legat till grund för tingsrättens dom kan anses strida mot lag. Resningsansökningen har avslagits.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2006-56 (hämtad 2026-10-26, bevis sha256:5a2798493921800f, bygge legal-2026-10-26).
- sha256:
- 5a2798493921800f051a5094d692c0b066f2ebc6fd10af4e69302150f944a096
- hämtad:
- 2026-10-26
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-10-26
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Hovrätten för Nedre Norrland, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.