Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret
ExploreWorldAIExploreWorldAI

PMOD mål nr PMT 4906-22

Marknadsföringslagen var därmed tillämplig

I mål om förbud för marknadsföringsåtgärder i samband med företaget Guldbrevs erbjudande om värdering av och köp av guld från konsument uppkom frågan om förfarandet omfattades av EU:s direktiv om otillbörliga affärsmetoder (direktiv 2005/29 av den 11 maj 2005) och därmed också av marknadsföringslagen (2008:486). Med anledning härav begärde Patent- och marknadsöverdomstolen ett förhandsavgörande från EU-domstolen som i dom slog fast att direktivet om otillbörliga affärsmetoder ska tolkas så att när en näringsidkare tillhandahåller en konsument en tjänst bestående i värdering av en vara innan näringsidkaren köper varan av konsumenten och köpet är villkorat av att konsumenten accepterar det pris som fastställs vid värderingen, så utgör denna tjänst, tillsammans med detta köp, en produkt i den mening som avses i direktivets bestämmelser, vilket innebär att åtgärder som står i direkt relation till marknadsföringen av denna produkt gentemot konsumenterna omfattas av direktivets tillämpningsområde. Med beaktande av EU-domstolens besked angav Patent- och marknads-överdomstolen att den kombinationstjänst som var aktuell i målet utgör en produkt i direktivets mening och att de marknadsföringsåtgärder Guldbrev vidtagit i direkt relation till denna produkt utgör affärsmetoder i den mening som avses i direktivet om otillbörliga affärsmetoder. Marknadsföringslagen var därmed tillämplig. I likhet med underinstansen och med hänvisning till praxis bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att kombinationstjänsten utgör ett köperbjudande i marknadsföringslagens mening och att marknadsföringen därför ska innehålla den information som anges i 12 § marknadsföringslagen om bl.a. prisangivelser. I fråga om de påtalade marknadsföringsåtgärderna förtydligade Patent- och marknadsöverdomstolen i domen ett förbud i underinstansen dom om bristande s.k. sändarangivelse och upphävde i övrigt domen i överklagade delar. I dessa delar bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att för genomsnittskonsumenten av tjänsten var villkoren tillräckligt tydligt angivna, bl.a. genom länkar på Guldbrevs webbsida till allmänna villkor. I ej överklagade delar innebär underinstansen dom bl.a. att Guldbrev förbjuds att göra vissa påståenden om prisgarantier och om att tjänsten är gratis. Domen får inte överklagas.

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    I mål om förbud för marknadsföringsåtgärder i samband med företaget Guldbrevs erbjudande om värdering av och köp av guld från konsument uppkom frågan om förfarandet omfattades av EU:s direktiv om otillbörliga affärsmetoder (direktiv 2005/29 av den 11 maj 2005) och därmed också av marknadsföringslagen (2008:486).

  2. Vad domstolen sa

    Med anledning härav begärde Patent- och marknadsöverdomstolen ett förhandsavgörande från EU-domstolen som i dom slog fast att direktivet om otillbörliga affärsmetoder ska tolkas så att när en näringsidkare tillhandahåller en konsument en tjänst bestående i värdering av en vara innan näringsidkaren köper varan av konsumenten och köpet är villkorat av att konsumenten accepterar det pris som fastställs vid värderingen, så utgör denna tjänst, tillsammans med detta köp, en produkt i den mening som avses i direktivets bestämmelser, vilket innebär att åtgärder som står i direkt relation till marknadsföringen av denna produkt gentemot konsumenterna omfattas av direktivets tillämpningsområde.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen, 2025. Tillämpar Distansavtalslagen, Marknadsföringslagen.

Avgörandets riskprofil

HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen
  • Tillämpar 2 författningar
  • 211 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning

Avgörandet i kontext

Detta avgörande används i frågor om konsumenträtt, marknadsföring.

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (2)

Frågor (0)

    Avgöranden (8)

    Agentkommandon

    • runCaseSummary()

      Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

    • runLegalImpact()

      Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

    • runObligationCheck()

      Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

    • runProofVerify()

      Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-mal-pmt-4906-22/manifest.json

    Domstol
    Patent- och marknadsöverdomstolen
    Avgjort
    2025-05-22
    Tillämpar
    2

    Mål nr PMT 4906-22

    • 3 § lagen om distansavtal och avtal utanför affärslokaler
    • 6 § lagen om distansavtal och avtal utanför affärslokaler
    • 6 § marknadsföringslagen
    • 8 § marknadsföringslagen (2008:486)
    • 9 § marknadsföringslagen
    • 10 § marknadsföringslagen
    • 12 § marknadsföringslagen
    • 64 § marknadsföringslagen
    Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

    Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

    Författningar

    Praxis

    Praxis läst 2026-08-29.

    Ändringsbevakning

    Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

    Ändringsbevakning
    UppgiftVärde
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    UtgivareSveriges Domstolar
    Senast läst2026-08-29
    IntervallVar 30:e dag
    Nästa omläsning2026-09-28
    StatusKontrollerad mot utgivaren
    Öppna registret hos utgivaren

    Radhistorik

    Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

    Radhistorik
    DatumHändelseKälla
    2026-08-29Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2025-05-22Avgörandedatum enligt Patent- och marknadsöverdomstolenPatent- och marknadsöverdomstolen
    2008-07-01Tillämpad författning i kraft: SFS 2008:486Sveriges riksdag
    2005-04-01Tillämpad författning i kraft: SFS 2005:59Sveriges riksdag

    Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

    Citera den här raden

    Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

    PMOD mål nr PMT 4906-22, I mål om förbud för marknadsföringsåtgärder i samband med företaget Guldbrevs erbjudande om värdering av och köp av guld från konsument uppkom frågan om förfarandet omfattades av EU:s direktiv om otillbörliga affärsmetoder (direktiv 2005/29 av den 11 maj 2005) och därmed också av marknadsföringslagen (2008:486). Med anledning härav begärde Patent- och marknadsöverdomstolen ett förhandsavgörande från EU-domstolen som i dom slog fast att direktivet om otillbörliga affärsmetoder ska tolkas så att när en näringsidkare tillhandahåller en konsument en tjänst bestående i värdering av en vara innan näringsidkaren köper varan av konsumenten och köpet är villkorat av att konsumenten accepterar det pris som fastställs vid värderingen, så utgör denna tjänst, tillsammans med detta köp, en produkt i den mening som avses i direktivets bestämmelser, vilket innebär att åtgärder som står i direkt relation till marknadsföringen av denna produkt gentemot konsumenterna omfattas av direktivets tillämpningsområde. Med beaktande av EU-domstolens besked angav Patent- och marknads-överdomstolen att den kombinationstjänst som var aktuell i målet utgör en produkt i direktivets mening och att de marknadsföringsåtgärder Guldbrev vidtagit i direkt relation till denna produkt utgör affärsmetoder i den mening som avses i direktivet om otillbörliga affärsmetoder. Marknadsföringslagen var därmed tillämplig. I likhet med underinstansen och med hänvisning till praxis bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att kombinationstjänsten utgör ett köperbjudande i marknadsföringslagens mening och att marknadsföringen därför ska innehålla den information som anges i 12 § marknadsföringslagen om bl.a. prisangivelser. I fråga om de påtalade marknadsföringsåtgärderna förtydligade Patent- och marknadsöverdomstolen i domen ett förbud i underinstansen dom om bristande s.k. sändarangivelse och upphävde i övrigt domen i överklagade delar. I dessa delar bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att för genomsnittskonsumenten av tjänsten var villkoren tillräckligt tydligt angivna, bl.a. genom länkar på Guldbrevs webbsida till allmänna villkor. I ej överklagade delar innebär underinstansen dom bl.a. att Guldbrev förbjuds att göra vissa påståenden om prisgarantier och om att tjänsten är gratis. Domen får inte överklagas.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-mal-pmt-4906-22 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:a3e31fb9833d33c7, bygge legal-2026-08-25).

    MaskinadressSå citeras plattformen
    sha256:
    a3e31fb9833d33c75a66c44d34225db347b85d523a9077911f5e5bb3fe91b15f
    hämtad:
    2026-08-25
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-08-25
    officiell källa:
    https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/1ff87f44-0f8c-4ef9-bf0a-aaad2bb28ffc

    Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

    Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.