Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewfel, buggar och ofullständig täckning kan förekommaModellen är produktionsklar under Q4-26

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

NJA 2019 s. 23

Frågan har besvarats nekande

Kan man få tillbaka pengar man betalat för sambons egendom efter separationen?

Inte enligt NJA 2019 s. 23, om man inte kan bevisa att det var ett lån. En sambo hade betalat fakturor för den andra sambons egendom, som användes gemensamt men inte var samboegendom. Den som betalade hade bevisbördan för att det var ett lån och lyckades inte visa det. Högsta domstolen ansåg inte heller att han hade rätt till ersättning för att den andra sambon gjort en obehörig vinst.

Högsta domstolen, Sveriges Domstolar · Source: NovaCopilot

En sambo har betalat fakturor som avsett den andra sambons egendom som inte var samboegendom men som användes av samborna gemensamt. Den betalande sambon har ansetts ha bevisbördan för sitt påstående att betalningen utgjort ett penninglån. När han inte bevisat sitt påstående uppkommer frågan om han har rätt till ersättning på den grunden att den andra sambon, sedan samboförhållandet upphört, har gjort en obehörig vinst. Frågan har besvarats nekande.

Dela sidan

Kärnfråga

Frågan har besvarats nekande

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    En sambo har betalat fakturor som avsett den andra sambons egendom som inte var samboegendom men som användes av samborna gemensamt.

  2. Vad domstolen sa

    Den betalande sambon har ansetts ha bevisbördan för sitt påstående att betalningen utgjort ett penninglån.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen, 2019. Tillämpar Sambolagen.

Avgörandets riskprofil

HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen
  • Tillämpar en författning
  • 22 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning

Avgörandet i kontext

Detta avgörande används i frågor om familj och migration.

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (1)

Frågor (0)

    Avgöranden (8)

    Agentkommandon

    • runCaseSummary()

      Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

    • runLegalImpact()

      Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

    • runObligationCheck()

      Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

    • runProofVerify()

      Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-2019-s-23/manifest.json

    NovaCopilot resonerar fram ett kort svar ur lagtext och praxis, med källa direkt under. 5 svar per dygn är gratis.

    NovaCopilot resonerar: ett kort svar på högst 75 ord, byggt enbart på vårt register, med källa direkt under.

    Source: NovaCopilot

    NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

    Domstol
    Högsta domstolen
    Avgjort
    2019-02-06
    Tillämpar
    1

    Mål nr T 1634-18

    Söks även som: NJA 2019 s 23, NJA 2019:23, NJA 2019 23, Nytt juridiskt arkiv 2019 s 23, dom NJA 2019 s 23, mål NJA 2019 s. 23, NJA 2019 s. 23 2019, T 1634-18.

    • 1 §, 2 §, 3 §, 8 § sambolagen (2003:376)
    Hämta hela domen

    Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

    Högsta domstolen, Sveriges Domstolar

    Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

    Omläsning inplanerad

    Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20

    Se den öppna kvalitetsmätaren

    Författningar

    Praxis

    Praxis läst 2026-09-05.

    Ändringsbevakning

    Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

    Ändringsbevakning
    UppgiftVärde
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    UtgivareSveriges Domstolar
    Senast läst2026-09-05
    IntervallVar 30:e dag
    Nästa omläsning2026-10-05
    StatusOmläsning inplanerad
    Öppna registret hos utgivaren

    Radhistorik

    Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

    Radhistorik
    DatumHändelseKälla
    2026-09-05Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2019-02-06Avgörandedatum enligt Högsta domstolenHögsta domstolen
    2003-07-01Tillämpad författning i kraft: SFS 2003:376Sveriges riksdag

    Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

    Veckans ändringar, varje måndag

    Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.

    Ämnen

    Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

    NJA 2019 s. 23, En sambo har betalat fakturor som avsett den andra sambons egendom som inte var samboegendom men som användes av samborna gemensamt. Den betalande sambon har ansetts ha bevisbördan för sitt påstående att betalningen utgjort ett penninglån. När han inte bevisat sitt påstående uppkommer frågan om han har rätt till ersättning på den grunden att den andra sambon, sedan samboförhållandet upphört, har gjort en obehörig vinst. Frågan har besvarats nekande.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2019-s-23 (hämtad 2026-10-27, bevis sha256:347038e234f19875, bygge legal-2026-10-27).

    sha256:
    347038e234f19875028c2098e0ca11d86a78b14ee73b1a599c6b0d7c04114734
    hämtad:
    2026-10-27
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-10-27

    Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Högsta domstolen, Sveriges Domstolar.

    Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.