NJA 2019 s. 23
Frågan har besvarats nekande
En sambo har betalat fakturor som avsett den andra sambons egendom som inte var samboegendom men som användes av samborna gemensamt. Den betalande sambon har ansetts ha bevisbördan för sitt påstående att betalningen utgjort ett penninglån. När han inte bevisat sitt påstående uppkommer frågan om han har rätt till ersättning på den grunden att den andra sambon, sedan samboförhållandet upphört, har gjort en obehörig vinst. Frågan har besvarats nekande.
Kärnfråga
Frågan har besvarats nekande
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
En sambo har betalat fakturor som avsett den andra sambons egendom som inte var samboegendom men som användes av samborna gemensamt.
Vad domstolen sa
Den betalande sambon har ansetts ha bevisbördan för sitt påstående att betalningen utgjort ett penninglån.
Varför det spelar roll
Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen, 2019. Tillämpar Sambolagen.
Avgörandets riskprofil
HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.
- Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen
- Tillämpar en författning
- 22 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning
Avgörandet i kontext
Detta avgörande används i frågor om familj och migration.
Avgörandets relationer i grafen
Lagrum (1)
- SambolagenSFS 2003:376
Frågor (0)
Avgöranden (8)
- NJA 2025:17SFS 2003:376
- HFD 2023 ref. 15SFS 2003:376
- NJA 2022 s. 858SFS 2003:376
- NJA 2022 s. 645SFS 2003:376
- HFD 2021 ref. 42SFS 2003:376
- NJA 2020 s. 675SFS 2003:376
- RH 2017:19SFS 2003:376
- RH 2016:82SFS 2003:376
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-2019-s-23/manifest.json
- Domstol
- Högsta domstolen
- Avgjort
- 2019-02-06
- Tillämpar
- 1
Mål nr T 1634-18
- 1 §, 2 §, 3 §, 8 § sambolagen (2003:376)
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Författningar
- Sambolagen
SFS 2003:376 · Familj och migration
Praxis
- Om ett samboförhållande har upphört trots att samborna inte har flyttat isär
NJA 2025:17Högsta domstolen
- Om hur en person vid tillämpningen av reglerna om bostadsbidrag ska kategoriseras
HFD 2023 ref. 15Högsta förvaltningsdomstolen
Som ensamstående eller sambo (I och II). Som ensamstående eller make (III)
- Bostadsrätten ska i sådant fall ingå i en bodelning enligt sambolagen
NJA 2022 s. 858Högsta domstolen
Bostadsrätten ska i sådant fall ingå i en bodelning enligt sambolagen
- Om relationen mellan två kvinnor var sådan att ett parförhållande enligt sambolagen förelåg
NJA 2022 s. 645Högsta domstolen
- Vid prövning av rätt till premiepension till efterlevande har det förhållandet att pensionsspararen ett år före dödsfallet av hälsoskäl…
HFD 2021 ref. 42Högsta förvaltningsdomstolen
- I ett ärende om förordnande av bodelningsförrättare efter att ett samboförhållande har upphört ska det inte göras någon prövning av om…
NJA 2020 s. 675Högsta domstolen
- Mot en ansökan om förordnande av bodelningsförrättare har motparten invänt att det finns ett samboavtal som utesluter bodelning
RH 2017:19Hovrätten över Skåne och Blekinge
Sökanden har bestritt att han har undertecknat det påstådda samboavtalet. Hovrätten, som inte ansett att någon mer ingående prövning av samboavtalets…
- Entledigande av bodelningsförrättare
RH 2016:82Göta hovrätt
Praxis läst 2026-08-29.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-08-29 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-09-28 |
| Status | Kontrollerad mot utgivaren |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2019-02-06 | Avgörandedatum enligt Högsta domstolen | Högsta domstolen |
| 2003-07-01 | Tillämpad författning i kraft: SFS 2003:376 | Sveriges riksdag |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
NJA 2019 s. 23, En sambo har betalat fakturor som avsett den andra sambons egendom som inte var samboegendom men som användes av samborna gemensamt. Den betalande sambon har ansetts ha bevisbördan för sitt påstående att betalningen utgjort ett penninglån. När han inte bevisat sitt påstående uppkommer frågan om han har rätt till ersättning på den grunden att den andra sambon, sedan samboförhållandet upphört, har gjort en obehörig vinst. Frågan har besvarats nekande.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2019-s-23 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:a1f3ce2bfb8fa075, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- a1f3ce2bfb8fa075735a574308cc683dd8e6858e8d18322e7bcd6a5226eba750
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Högsta domstolen, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.