Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret
ExploreWorldAIExploreWorldAI

NJA 1999 s. 575

Sedan en bank har utfört en betalning för ett företags räkning under felaktigt antagande att det på företagets konto i banken fanns medel…

Sedan en bank har utfört en betalning för ett företags räkning under felaktigt antagande att det på företagets konto i banken fanns medel som täckte betalningen samt betalningsmottagaren tagit emot beloppet i god tro men innan detta disponerats underrättats om att banken blivit utsatt för bedrägeri, uppkommer fråga om betalningsmottagaren är skyldig att återbära beloppet a. enligt reglerna om condictio indebiti, b. på grund av att banken svikligen förletts till betalningen (39 § andra meningen avtalslagen), c. med hänsyn till bristande förutsättningar på bankens sida.

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Sedan en bank har utfört en betalning för ett företags räkning under felaktigt antagande att det på företagets konto i banken fanns medel som täckte betalningen samt betalningsmottagaren tagit emot beloppet i god tro men innan detta disponerats underrättats om att banken blivit utsatt för bedrägeri, uppkommer fråga om betalningsmottagaren är skyldig att återbära beloppet a. enligt reglerna om condictio indebiti, b. på grund av att banken svikligen förletts till betalningen (39 § andra meningen avtalslagen), c. med hänsyn till bristande förutsättningar på bankens sida.

  2. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen, 1999. Tillämpar Avtalslagen.

Relaterade frågor

Avgörandets riskprofil

HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen
  • Tillämpar en författning
  • 171 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning

Avgörandet i kontext

Detta avgörande används i frågor om transaktion och konkurrens, och 1 frågesidor i registret vilar på samma författning.

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (1)

Avgöranden (8)

Agentkommandon

  • runCaseSummary()

    Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

  • runLegalImpact()

    Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

  • runObligationCheck()

    Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

  • runProofVerify()

    Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-1999-s-575/manifest.json

Domstol
Högsta domstolen
Avgjort
1999-09-17
Tillämpar
1

Mål nr T 5125-96

  • 28 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
  • 30 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
  • 39 § andra st. lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
Högsta domstolen, Sveriges Domstolar

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

Författningar

Praxis

Praxis läst 2026-08-29.

Ändringsbevakning

Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

Ändringsbevakning
UppgiftVärde
RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
UtgivareSveriges Domstolar
Senast läst2026-08-29
IntervallVar 30:e dag
Nästa omläsning2026-09-28
StatusKontrollerad mot utgivaren
Öppna registret hos utgivaren

Radhistorik

Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

Radhistorik
DatumHändelseKälla
2026-08-29Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
1999-09-17Avgörandedatum enligt Högsta domstolenHögsta domstolen
1916-01-01Tillämpad författning i kraft: SFS 1915:218Sveriges riksdag

Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

Citera den här raden

Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

NJA 1999 s. 575, Sedan en bank har utfört en betalning för ett företags räkning under felaktigt antagande att det på företagets konto i banken fanns medel som täckte betalningen samt betalningsmottagaren tagit emot beloppet i god tro men innan detta disponerats underrättats om att banken blivit utsatt för bedrägeri, uppkommer fråga om betalningsmottagaren är skyldig att återbära beloppet a. enligt reglerna om condictio indebiti, b. på grund av att banken svikligen förletts till betalningen (39 § andra meningen avtalslagen), c. med hänsyn till bristande förutsättningar på bankens sida.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-1999-s-575 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:e408468c382fc247, bygge legal-2026-08-25).

MaskinadressSå citeras plattformen
sha256:
e408468c382fc2478f14820e652b79907a8fceff9c51a55a1577ff37dc1e8a29
hämtad:
2026-08-25
source_confidence:
official
bygge:
legal-2026-08-25
officiell källa:
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/56e3a0fd-56e4-4411-8469-26b98878bac3

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Högsta domstolen, Sveriges Domstolar.

Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.