Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hopp til innhold
Hopp til svaret
ExploreWorldAIExploreWorldAI

NJA 1999 s. 575

Sedan en bank har utfört en betalning för ett företags räkning under felaktigt antagande att det på företagets konto i banken fanns medel…

Sedan en bank har utfört en betalning för ett företags räkning under felaktigt antagande att det på företagets konto i banken fanns medel som täckte betalningen samt betalningsmottagaren tagit emot beloppet i god tro men innan detta disponerats underrättats om att banken blivit utsatt för bedrägeri, uppkommer fråga om betalningsmottagaren är skyldig att återbära beloppet a. enligt reglerna om condictio indebiti, b. på grund av att banken svikligen förletts till betalningen (39 § andra meningen avtalslagen), c. med hänsyn till bristande förutsättningar på bankens sida.

Avgjørelsen i tre punkter

  1. Hva som skjedde

    Sedan en bank har utfört en betalning för ett företags räkning under felaktigt antagande att det på företagets konto i banken fanns medel som täckte betalningen samt betalningsmottagaren tagit emot beloppet i god tro men innan detta disponerats underrättats om att banken blivit utsatt för bedrägeri, uppkommer fråga om betalningsmottagaren är skyldig att återbära beloppet a. enligt reglerna om condictio indebiti, b. på grund av att banken svikligen förletts till betalningen (39 § andra meningen avtalslagen), c. med hänsyn till bristande förutsättningar på bankens sida.

  2. Hvorfor det betyr noe

    Publisert som veiledende avgjørelse fra Høyesterett i Sverige, 1999. Anvender Avtalslagen.

Relaterte spørsmål

Avgjørelsens risikoprofil

HøyAvgjørelsen veier tungt når den påberopes. Grunnene nedenfor viser hva nivået hviler på.

  • Publisert som veiledende avgjørelse fra Høyesterett i Sverige
  • Anvender én lov
  • 171 andre avgjørelser i registeret anvender samme lov

Avgjørelsen i kontekst

Avgjørelsen brukes i spørsmål om transaksjon og konkurranse, og 1 spørsmålssider i registeret hviler på samme lov.

Avgjørelsens relasjoner i grafen

Lovhjemler (1)

Avgjørelser (8)

Agentkommandoer

  • runCaseSummary()

    The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

  • runLegalImpact()

    Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

  • runObligationCheck()

    Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

  • runProofVerify()

    Check that the hash you cite belongs to this node.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-1999-s-575/manifest.json

Domstol
Høyesterett i Sverige
Avgjort
1999-09-17
Anvender
1

Mål nr T 5125-96

  • 28 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
  • 30 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
  • 39 § andra st. lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
Högsta domstolen, Sveriges Domstolar

Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.

Lover

Praksis

Praksis lest 2026-08-29.

Endringsovervåking

Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.

Endringsovervåking
OpplysningVerdi
RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
UtgiverSveriges Domstolar
Sist lest2026-08-29
IntervallHver 30. dag
Neste innlesing2026-09-28
StatusKontrollert mot utgiveren
Åpne registeret hos utgiveren

Radhistorikk

Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.

Radhistorikk
DatoHendelseKilde
2026-08-29Raden lest mot domstolenes eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
1999-09-17Avgjørelsesdato etter Högsta domstolenHögsta domstolen
1916-01-01Anvendt lov i kraft: SFS 1915:218Sveriges riksdag

Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.

Siter denne raden

Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.

NJA 1999 s. 575, Sedan en bank har utfört en betalning för ett företags räkning under felaktigt antagande att det på företagets konto i banken fanns medel som täckte betalningen samt betalningsmottagaren tagit emot beloppet i god tro men innan detta disponerats underrättats om att banken blivit utsatt för bedrägeri, uppkommer fråga om betalningsmottagaren är skyldig att återbära beloppet a. enligt reglerna om condictio indebiti, b. på grund av att banken svikligen förletts till betalningen (39 § andra meningen avtalslagen), c. med hänsyn till bristande förutsättningar på bankens sida.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-1999-s-575 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:e408468c382fc247, bygge legal-2026-08-25).

MaskinadresseSlik siteres plattformen
sha256:
e408468c382fc2478f14820e652b79907a8fceff9c51a55a1577ff37dc1e8a29
hämtad:
2026-08-25
source_confidence:
official
bygge:
legal-2026-08-25
officiell källa:
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/56e3a0fd-56e4-4411-8469-26b98878bac3

Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Högsta domstolen, Sveriges Domstolar.

Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.