Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

MÖD 2022:18

Interimistiskt slutbesked för nybyggnad av enbostadshus (fråga om kommunalt särkrav) ----- I ett nybyggt enbostadshus hade elcentralen…

Interimistiskt slutbesked för nybyggnad av enbostadshus (fråga om kommunalt särkrav) ----- I ett nybyggt enbostadshus hade elcentralen placerats drygt 180 centimeter över golv¬nivån. Byggnadsnämnden ansåg att placeringen inte uppfyllde kraven på byggnadsverk i 8 kap. plan- och bygglagen (2010:900) i fråga om tillgänglighet och användbarhet för personer med nedsatt rörelse- eller orienteringsförmåga. Med anledning av det gav nämnden ett slutbesked som var beroende av att elcentralen placerades ungefär en meter över golvnivån (jfr 10 kap. 36 §). Mark- och miljööverdomstolen har kommit fram till att elcentralen visserligen får anses vara en teknisk egenskap, men att den med hänsyn till funktion och användning inte är väsentlig i den mening som avses i 8 kap. 4 § plan- och bygglagen. Vidare har domstolen kommit fram till att det inte finns några föreskrifter som meddelats med stöd av lagen i fråga om placeringen av elcentraler. Mot denna bakgrund har nämndens krav i fråga om elcentralens placering ansetts strida mot förbudet om särkrav i 8 kap. 4 a §, och kravet saknar därför verkan.

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Interimistiskt slutbesked för nybyggnad av enbostadshus (fråga om kommunalt särkrav) ----- I ett nybyggt enbostadshus hade elcentralen placerats drygt 180 centimeter över golv¬nivån.

  2. Vad domstolen sa

    Mark- och miljööverdomstolen har kommit fram till att elcentralen visserligen får anses vara en teknisk egenskap, men att den med hänsyn till funktion och användning inte är väsentlig i den mening som avses i 8 kap. 4 § plan- och bygglagen.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen, 2022.

Avgörandets riskprofil

MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (0)

    Frågor (0)

      Agentkommandon

      • runCaseSummary()

        Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

      • runLegalImpact()

        Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

      • runObligationCheck()

        Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

      • runProofVerify()

        Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2022-18/manifest.json

      Domstol
      Mark- och miljööverdomstolen
      Avgjort
      2022-10-21
      Tillämpar
      0

      Mål nr P 5167-21

      • 8 kap. 1 § plan- och bygglagen (2010:900)
      • 8 kap. 4 § plan- och bygglagen (2010:900)
      • 8 kap. 4 a § plan- och bygglagen (2010:900)
      • 10 kap. 4 § plan- och bygglagen (2010:900)
      • 10 kap. 36 § plan- och bygglagen (2010:900)
      Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

      Författningar

        Praxis läst 2026-08-29.

        Ändringsbevakning

        Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

        Ändringsbevakning
        UppgiftVärde
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgivareSveriges Domstolar
        Senast läst2026-08-29
        IntervallVar 30:e dag
        Nästa omläsning2026-09-28
        StatusKontrollerad mot utgivaren
        Öppna registret hos utgivaren

        Radhistorik

        Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

        Radhistorik
        DatumHändelseKälla
        2026-08-29Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2022-10-21Avgörandedatum enligt Mark- och miljööverdomstolenMark- och miljööverdomstolen

        Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

        Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

        MÖD 2022:18, Interimistiskt slutbesked för nybyggnad av enbostadshus (fråga om kommunalt särkrav) ----- I ett nybyggt enbostadshus hade elcentralen placerats drygt 180 centimeter över golv¬nivån. Byggnadsnämnden ansåg att placeringen inte uppfyllde kraven på byggnadsverk i 8 kap. plan- och bygglagen (2010:900) i fråga om tillgänglighet och användbarhet för personer med nedsatt rörelse- eller orienteringsförmåga. Med anledning av det gav nämnden ett slutbesked som var beroende av att elcentralen placerades ungefär en meter över golvnivån (jfr 10 kap. 36 §). Mark- och miljööverdomstolen har kommit fram till att elcentralen visserligen får anses vara en teknisk egenskap, men att den med hänsyn till funktion och användning inte är väsentlig i den mening som avses i 8 kap. 4 § plan- och bygglagen. Vidare har domstolen kommit fram till att det inte finns några föreskrifter som meddelats med stöd av lagen i fråga om placeringen av elcentraler. Mot denna bakgrund har nämndens krav i fråga om elcentralens placering ansetts strida mot förbudet om särkrav i 8 kap. 4 a §, och kravet saknar därför verkan.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2022-18 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:7a9b6c8ed26f8ee6, bygge legal-2026-08-25).

        sha256:
        7a9b6c8ed26f8ee62e3be9663d8ec6ef92beca04277a1008e192c47d2dd88dab
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25

        Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.