Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret
ExploreWorldAIExploreWorldAI

MIG 2014:11

I nu aktuellt fall hade en polismyndighet beslutat att en man skulle avvisas

Om en domstol i ett förvarsmål finner att det står fullständigt klart att det beslut om avvisning eller utvisning som låg till grund för aktuellt förvarsbeslut är helt felaktigt, t.ex. om det saknar rättslig grund, får beslutet om förvar upphävas. I nu aktuellt fall hade en polismyndighet beslutat att en man skulle avvisas. Ingen behörig instans hade därefter beviljat uppehållstillstånd, upphävt avvisningsbeslutet eller meddelat inhibition och det fanns alltså ett verkställbart beslut om avvisning. Även om migrationsdomstolen gjorde en annan bedömning än polismyndigheten av de rättsliga förutsättningarna för att avvisa mannen, var det inte fråga om en sådan undantagssituation som medförde att migrationsdomstolen hade fog för att upphäva beslutet om förvar.

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Om en domstol i ett förvarsmål finner att det står fullständigt klart att det beslut om avvisning eller utvisning som låg till grund för aktuellt förvarsbeslut är helt felaktigt, t.ex. om det saknar rättslig grund, får beslutet om förvar upphävas.

  2. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Migrationsöverdomstolen, 2014. Tillämpar Utlänningslagen.

Avgörandets riskprofil

HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Migrationsöverdomstolen
  • Tillämpar en författning
  • 557 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning

Avgörandet i kontext

Detta avgörande används i frågor om familj och migration.

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (1)

Frågor (0)

    Avgöranden (8)

    Agentkommandon

    • runCaseSummary()

      Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

    • runLegalImpact()

      Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

    • runObligationCheck()

      Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

    • runProofVerify()

      Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mig-2014-11/manifest.json

    Domstol
    Migrationsöverdomstolen
    Avgjort
    2014-02-20
    Tillämpar
    1

    Mål nr UM 7309-13

    • 10 kap. 1 § och 9 § fjärde stycket utlänningslagen (2005:716)
    Migrationsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

    Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

    Författningar

    Praxis

    Praxis läst 2026-08-29.

    Ändringsbevakning

    Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

    Ändringsbevakning
    UppgiftVärde
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    UtgivareSveriges Domstolar
    Senast läst2026-08-29
    IntervallVar 30:e dag
    Nästa omläsning2026-09-28
    StatusKontrollerad mot utgivaren
    Öppna registret hos utgivaren

    Radhistorik

    Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

    Radhistorik
    DatumHändelseKälla
    2026-08-29Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2014-02-20Avgörandedatum enligt MigrationsöverdomstolenMigrationsöverdomstolen
    2006-03-31Tillämpad författning i kraft: SFS 2005:716Sveriges riksdag

    Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

    Citera den här raden

    Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

    MIG 2014:11, Om en domstol i ett förvarsmål finner att det står fullständigt klart att det beslut om avvisning eller utvisning som låg till grund för aktuellt förvarsbeslut är helt felaktigt, t.ex. om det saknar rättslig grund, får beslutet om förvar upphävas. I nu aktuellt fall hade en polismyndighet beslutat att en man skulle avvisas. Ingen behörig instans hade därefter beviljat uppehållstillstånd, upphävt avvisningsbeslutet eller meddelat inhibition och det fanns alltså ett verkställbart beslut om avvisning. Även om migrationsdomstolen gjorde en annan bedömning än polismyndigheten av de rättsliga förutsättningarna för att avvisa mannen, var det inte fråga om en sådan undantagssituation som medförde att migrationsdomstolen hade fog för att upphäva beslutet om förvar.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mig-2014-11 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:f86784dadd43c0ab, bygge legal-2026-08-25).

    MaskinadressSå citeras plattformen
    sha256:
    f86784dadd43c0ab65ace7840ee1de05bb34df8dbbb913244e3add073771d358
    hämtad:
    2026-08-25
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-08-25
    officiell källa:
    https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/fd2a1794-9d4c-4353-a134-0a330730562a

    Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Migrationsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

    Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.