Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hopp til innhold
Hopp til svaret
ExploreWorldAIExploreWorldAI

MIG 2014:11

I nu aktuellt fall hade en polismyndighet beslutat att en man skulle avvisas

Om en domstol i ett förvarsmål finner att det står fullständigt klart att det beslut om avvisning eller utvisning som låg till grund för aktuellt förvarsbeslut är helt felaktigt, t.ex. om det saknar rättslig grund, får beslutet om förvar upphävas. I nu aktuellt fall hade en polismyndighet beslutat att en man skulle avvisas. Ingen behörig instans hade därefter beviljat uppehållstillstånd, upphävt avvisningsbeslutet eller meddelat inhibition och det fanns alltså ett verkställbart beslut om avvisning. Även om migrationsdomstolen gjorde en annan bedömning än polismyndigheten av de rättsliga förutsättningarna för att avvisa mannen, var det inte fråga om en sådan undantagssituation som medförde att migrationsdomstolen hade fog för att upphäva beslutet om förvar.

Avgjørelsen i tre punkter

  1. Hva som skjedde

    Om en domstol i ett förvarsmål finner att det står fullständigt klart att det beslut om avvisning eller utvisning som låg till grund för aktuellt förvarsbeslut är helt felaktigt, t.ex. om det saknar rättslig grund, får beslutet om förvar upphävas.

  2. Hvorfor det betyr noe

    Publisert som veiledende avgjørelse fra Migrasjonsoverdomstolen, 2014. Anvender Utlänningslagen.

Avgjørelsens risikoprofil

HøyAvgjørelsen veier tungt når den påberopes. Grunnene nedenfor viser hva nivået hviler på.

  • Publisert som veiledende avgjørelse fra Migrasjonsoverdomstolen
  • Anvender én lov
  • 557 andre avgjørelser i registeret anvender samme lov

Avgjørelsen i kontekst

Avgjørelsen brukes i spørsmål om familie og migrasjon.

Avgjørelsens relasjoner i grafen

Lovhjemler (1)

Spørsmål (0)

    Avgjørelser (8)

    Agentkommandoer

    • runCaseSummary()

      The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

    • runLegalImpact()

      Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

    • runObligationCheck()

      Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

    • runProofVerify()

      Check that the hash you cite belongs to this node.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mig-2014-11/manifest.json

    Domstol
    Migrasjonsoverdomstolen
    Avgjort
    2014-02-20
    Anvender
    1

    Mål nr UM 7309-13

    • 10 kap. 1 § och 9 § fjärde stycket utlänningslagen (2005:716)
    Migrationsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

    Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.

    Lover

    Praksis

    Praksis lest 2026-08-29.

    Endringsovervåking

    Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.

    Endringsovervåking
    OpplysningVerdi
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    UtgiverSveriges Domstolar
    Sist lest2026-08-29
    IntervallHver 30. dag
    Neste innlesing2026-09-28
    StatusKontrollert mot utgiveren
    Åpne registeret hos utgiveren

    Radhistorikk

    Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.

    Radhistorikk
    DatoHendelseKilde
    2026-08-29Raden lest mot domstolenes eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2014-02-20Avgjørelsesdato etter MigrationsöverdomstolenMigrationsöverdomstolen
    2006-03-31Anvendt lov i kraft: SFS 2005:716Sveriges riksdag

    Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.

    Siter denne raden

    Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.

    MIG 2014:11, Om en domstol i ett förvarsmål finner att det står fullständigt klart att det beslut om avvisning eller utvisning som låg till grund för aktuellt förvarsbeslut är helt felaktigt, t.ex. om det saknar rättslig grund, får beslutet om förvar upphävas. I nu aktuellt fall hade en polismyndighet beslutat att en man skulle avvisas. Ingen behörig instans hade därefter beviljat uppehållstillstånd, upphävt avvisningsbeslutet eller meddelat inhibition och det fanns alltså ett verkställbart beslut om avvisning. Även om migrationsdomstolen gjorde en annan bedömning än polismyndigheten av de rättsliga förutsättningarna för att avvisa mannen, var det inte fråga om en sådan undantagssituation som medförde att migrationsdomstolen hade fog för att upphäva beslutet om förvar.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mig-2014-11 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:f86784dadd43c0ab, bygge legal-2026-08-25).

    MaskinadresseSlik siteres plattformen
    sha256:
    f86784dadd43c0ab65ace7840ee1de05bb34df8dbbb913244e3add073771d358
    hämtad:
    2026-08-25
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-08-25
    officiell källa:
    https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/fd2a1794-9d4c-4353-a134-0a330730562a

    Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Migrationsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

    Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.