Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM PreviewFehler, Bugs und unvollständige Abdeckung können auftretenDas Modell ist im Q4-26 produktionsreif

Zum Inhalt springen
Zur Antwort springen
NovaCopilotEin Dienst von ExploreWorldAI

Quellenstatus und Lesedatum werden getrennt ausgewiesen. Ein Lesedatum ist keine Quellenprüfung.

MIG 2014:11

MIG 2014:11, Oberstes Migrationsgericht (2014)

Entscheidung des Oberstes Migrationsgericht, 2014. Angewandte Vorschriften: Utlänningslag. Der Leitsatz unten ist auf Schwedisch veröffentlicht.

Leitsatz im Original (Schwedisch)

Om en domstol i ett förvarsmål finner att det står fullständigt klart att det beslut om avvisning eller utvisning som låg till grund för aktuellt förvarsbeslut är helt felaktigt, t.ex. om det saknar rättslig grund, får beslutet om förvar upphävas. I nu aktuellt fall hade en polismyndighet beslutat att en man skulle avvisas. Ingen behörig instans hade därefter beviljat uppehållstillstånd, upphävt avvisningsbeslutet eller meddelat inhibition och det fanns alltså ett verkställbart beslut om avvisning. Även om migrationsdomstolen gjorde en annan bedömning än polismyndigheten av de rättsliga förutsättningarna för att avvisa mannen, var det inte fråga om en sådan undantagssituation som medförde att migrationsdomstolen hade fog för att upphäva beslutet om förvar.

Dela sidan

Die Entscheidung in drei Punkten

  1. Was geschah

    Om en domstol i ett förvarsmål finner att det står fullständigt klart att det beslut om avvisning eller utvisning som låg till grund för aktuellt förvarsbeslut är helt felaktigt, t.ex. om det saknar rättslig grund, får beslutet om förvar upphävas.

  2. Warum es zählt

    Als Leitentscheidung des Oberstes Migrationsgericht veröffentlicht, 2014. Wendet Utlänningslagen an.

Risikoprofil der Entscheidung

HochDie Entscheidung wiegt schwer, wenn sie herangezogen wird. Die Gründe unten zeigen, worauf die Stufe beruht.

  • Als Leitentscheidung des Oberstes Migrationsgericht veröffentlicht
  • Wendet ein Gesetz an
  • 557 weitere Entscheidungen im Register wenden dasselbe Gesetz an

Die Entscheidung im Kontext

Die Entscheidung wird bei Fragen zu familie und migration herangezogen.

Beziehungen der Entscheidung im Graphen

Vorschriften (1)

Fragen (0)

    Entscheidungen (8)

    Agentenbefehle

    • runCaseSummary()

      The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

    • runLegalImpact()

      Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

    • runObligationCheck()

      Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

    • runProofVerify()

      Check that the hash you cite belongs to this node.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mig-2014-11/manifest.json

    NovaCopilot leitet eine kurze Antwort aus Gesetzen und Rechtsprechung ab, mit der Quelle direkt darunter. 5 Antworten pro Tag sind kostenlos.

    NovaCopilot begründet: eine kurze Antwort mit höchstens 75 Wörtern, nur aus unserem Register, mit der Quelle direkt darunter.

    Häufige Fragen

    Welche Entschädigung bekomme ich bei Flugverspätung?Wie lange habe ich ein Widerrufsrecht beim Onlinekauf?Kann ich verlangen, dass meine Daten gelöscht werden?Welche Kündigungsfrist gilt nach schwedischem Arbeitsrecht?

    Source: NovaCopilot

    NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

    Gericht
    Oberstes Migrationsgericht
    Entschieden
    2014-02-20
    Wendet an
    1

    Mål nr UM 7309-13

    Auch gesucht als: MIG 2014 11, Migrationsöverdomstolen 2014:11, schwedisches Urteil MIG 2014:11, Rechtssache MIG 2014:11, MIG 2014:11 2014, UM 7309-13, Rechtssache UM 7309-13.

    • 10 kap. 1 § och 9 § fjärde stycket utlänningslagen (2005:716)
    Hämta hela domen

    Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

    Migrationsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

    Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat.

    Neulesung geplant

    Gegen den Herausgeber geprüft am 2026-09-20 · Nächste Prüfung 2026-10-20

    Zum offenen Qualitätsmesser

    Gesetze

    Rechtsprechung

    Rechtsprechung gelesen am 2026-09-05.

    Änderungsüberwachung

    Die Zeile wird in festem Intervall gegen die Veröffentlichung des Herausgebers neu eingelesen. Die Daten sind vor Ort prüfbar und stehen in der API-Antwort.

    Änderungsüberwachung
    AngabeWert
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    HerausgeberSveriges Domstolar
    Zuletzt gelesen2026-09-05
    IntervallAlle 30 Tage
    Nächste Neueinlesung2026-10-05
    StatusNeueinlesung geplant
    Register beim Herausgeber öffnen

    Zeilenhistorie

    Datierte Ereignisse zu genau dieser Zeile, neueste zuerst.

    Zeilenhistorie
    DatumEreignisQuelle
    2026-09-05Zeile gegen das Register der Gerichte gelesenSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2014-02-20Entscheidungsdatum laut MigrationsöverdomstolenMigrationsöverdomstolen
    2006-03-31Angewandtes Gesetz in Kraft: SFS 2005:716Sveriges riksdag

    Die Überwachung nennt den Prüfzeitpunkt, nicht die rechtliche Bewertung.

    What changed this week, every Monday

    A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.

    Topics

    Diese Zeile zitieren

    Die Zeichenfolge unten begleitet ein Memo, eine Akte oder eine Agentenkette. Dieselbe Zeichenfolge steht im Feld citation der API-Antwort.

    MIG 2014:11, Om en domstol i ett förvarsmål finner att det står fullständigt klart att det beslut om avvisning eller utvisning som låg till grund för aktuellt förvarsbeslut är helt felaktigt, t.ex. om det saknar rättslig grund, får beslutet om förvar upphävas. I nu aktuellt fall hade en polismyndighet beslutat att en man skulle avvisas. Ingen behörig instans hade därefter beviljat uppehållstillstånd, upphävt avvisningsbeslutet eller meddelat inhibition och det fanns alltså ett verkställbart beslut om avvisning. Även om migrationsdomstolen gjorde en annan bedömning än polismyndigheten av de rättsliga förutsättningarna för att avvisa mannen, var det inte fråga om en sådan undantagssituation som medförde att migrationsdomstolen hade fog för att upphäva beslutet om förvar.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mig-2014-11 (hämtad 2026-10-25, bevis sha256:3521ccb838984c14, bygge legal-2026-10-25).

    MaschinenadresseSo wird die Plattform zitiert
    sha256:
    3521ccb838984c14e2688bab4ac5ccd27b698ee965cfc4c8ee372b8f7c50c9a6
    hämtad:
    2026-10-25
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-10-25
    officiell källa:
    https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/fd2a1794-9d4c-4353-a134-0a330730562a

    Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat. Migrationsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

    Die Zeile ist ein Quellennachweis mit amtlicher Kennung. Keine Rechtsberatung und keine Compliance-Entscheidung.