AD 2017 nr 51
Bristande tillgänglighet
Bristande tillgänglighet. Fråga om en högskola har brutit mot diskrimineringslagen genom att neka en döv arbetssökande anställning som lektor, med hänvisning till att de åtgärder för tillgänglighet, främst tolktjänster, som behövdes var för kostsamma och belastande för att vara skäliga.
Avgjørelsen i tre punkter
Hva som skjedde
Bristande tillgänglighet.
Hvorfor det betyr noe
Publisert som veiledende avgjørelse fra Arbeidsdomstolen i Sverige, 2017. Anvender Diskrimineringslagen.
Relaterte spørsmål
Avgjørelsens risikoprofil
HøyAvgjørelsen veier tungt når den påberopes. Grunnene nedenfor viser hva nivået hviler på.
- Publisert som veiledende avgjørelse fra Arbeidsdomstolen i Sverige
- Anvender én lov
- 57 andre avgjørelser i registeret anvender samme lov
Avgjørelsen i kontekst
Avgjørelsen brukes i spørsmål om arbeidsrett, og 6 spørsmålssider i registeret hviler på samme lov.
Avgjørelsens relasjoner i grafen
Lovhjemler (1)
- DiskrimineringslagenSFS 2008:567
Spørsmål (6)
- What do pay surveys and pay transparency require?diskrimineringslagen
- What protection applies during parental leave?diskrimineringslagen
- How long may a probationary employment last?diskrimineringslagen
- What does the duty of active measures against discrimination mean?diskrimineringslagen
- Must pay be stated in the job advert?diskrimineringslagen
- What is indirect discrimination?diskrimineringslagen
Avgjørelser (8)
- AD 2024 nr 66SFS 2008:567
- NJA 2024:33SFS 2008:567
- AD 2024 nr 12SFS 2008:567
- AD 2023 nr 71SFS 2008:567
- AD 2023 nr 47SFS 2008:567
- AD 2023 nr 5SFS 2008:567
- AD 2022 nr 57SFS 2008:567
- AD 2022 nr 34SFS 2008:567
Agentkommandoer
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2017-51/manifest.json
- Domstol
- Arbeidsdomstolen i Sverige
- Avgjort
- 2017-10-11
- Anvender
- 1
Mål nr A 146-16
- 1 kap. 4 § diskrimineringslagen (2008:567)
Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.
Lover
- Diskrimineringslagen
SFS 2008:567 · Arbeidsrett
Praksis
- Om regionen, genom att avboka intervjun, har utsatt den arbetssökande för diskriminering på grund av funktionsnedsättning
AD 2024 nr 66Arbeidsdomstolen i Sverige
En person sökte en anställning som undersköterska på en neonatalavdelning inom Region Stockholm och blev kallad till intervju. När hon samma dag som…
- Diskrimineringsersättning
NJA 2024:33Høyesterett i Sverige
Tillämpning av bevislättnadsregeln i diskrimineringslagen vid ett påstående om bristande tillgänglighet. Huvudmannen för en grundskola har ansetts…
- En polis har sagts upp från sin anställning på grund av att han, enligt arbetsgivaren, till följd av en stroke fått sin arbetsförmåga…
AD 2024 nr 12Arbeidsdomstolen i Sverige
Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen varit sakligt grundad och att arbetsgivaren inte heller genom uppsägningen brutit mot…
- Arbetsdomstolen har funnit att en s.k. neutralitetspolicy, som har inneburit förbud för en trygghetsvärd i tunnelbanan att bära muslimsk…
AD 2023 nr 71Arbeidsdomstolen i Sverige
- Om en kvinnlig polisaspirant utsatts för föreningsrättskränkning och könsdiskriminering i samband med en säkerhetsprövning
AD 2023 nr 47Arbeidsdomstolen i Sverige
- Om hur preskriptionsfristerna ska beräknas då arbetstagare som är medlem i en arbetstagarorganisation, men vars talan inte förs av…
AD 2023 nr 5Arbeidsdomstolen i Sverige
Arbetsdomstolen har funnit att preskriptionsbestämmelsen i 66 § andra stycket medbestämmandelagen är tillämplig när orsaken till att en arbetstagare…
- Om två kvinnor vid en internrekrytering har utsatts för könsdiskriminering genom att en man anställdes istället för någon av dem
AD 2022 nr 57Arbeidsdomstolen i Sverige
Även fråga om en av kvinnorna missgynnats i strid med föräldraledighetslagen
- Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen har varit sakligt grundad och inte i strid med diskrimineringslagen
AD 2022 nr 34Arbeidsdomstolen i Sverige
Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen har varit sakligt grundad och inte i strid med diskrimineringslagen
Praksis lest 2026-08-29.
Endringsovervåking
Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.
| Opplysning | Verdi |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgiver | Sveriges Domstolar |
| Sist lest | 2026-08-29 |
| Intervall | Hver 30. dag |
| Neste innlesing | 2026-09-28 |
| Status | Kontrollert mot utgiveren |
Radhistorikk
Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.
| Dato | Hendelse | Kilde |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Raden lest mot domstolenes eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2017-10-11 | Avgjørelsesdato etter Arbetsdomstolen | Arbetsdomstolen |
| 2009-01-01 | Anvendt lov i kraft: SFS 2008:567 | Sveriges riksdag |
Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.
Siter denne raden
Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.
AD 2017 nr 51, Bristande tillgänglighet. Fråga om en högskola har brutit mot diskrimineringslagen genom att neka en döv arbetssökande anställning som lektor, med hänvisning till att de åtgärder för tillgänglighet, främst tolktjänster, som behövdes var för kostsamma och belastande för att vara skäliga.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2017-51 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:975494a43d1feb29, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- 975494a43d1feb298dfc31c8fcb46867f0b300a430a12ab500d66bfc69eb2b11
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.
Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.