Legal sources with official primary sources

Printed ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret
NovaCopilotEN TJÄNST FRÅN EXPLOREWORLDAI

Källstatus och läsdatum redovisas separat. Läsdatum är inte källverifiering.

AD 2021 nr 11

Målet gällde bl.a. om en talan avseende skadestånd enligt anställningsskyddslagen var preskriberad

Målet gällde bl.a. om en talan avseende skadestånd enligt anställningsskyddslagen var preskriberad. Fråga var dels om arbetsgivaren, som utträtt ur sin arbetsgivarorganisation, alltjämt var bunden av ett kollektivavtal och dess förhandlingsordning, dels om arbetstagaren väckt talan i rätt tid efter att tvisteförhandling avslutats. Arbetsdomstolen fann att arbetsgivaren inte var bunden av kollektivavtalet och dess förhandlingsordning, eftersom de avtalsslutande organisationerna, efter att arbetsgivaren utträtt, i samband med en sedvanlig avtalsrörelse träffat ett nytt avtal som ersatte det tidigare avtalet. Arbetsgivaren och arbetstagarens fackliga organisation hade genomfört tvisteförhandlingar på såväl lokal som central nivå, utan att frågan om preskription berörts. Eftersom arbetsgivaren inte var bunden någon förhandlingsordning, fann Arbetsdomstolen att tvisteförhandlingen var slutförd efter en förhandlingsomgång, men att arbetsgivaren genom sitt handlande fick anses ha medgett en förlängning av preskriptionsfristen med en månad efter att den centrala förhandlingen avslutades (se AD 2000 nr 85 och AD 2006 nr 25). Eftersom talan väcktes senare än så var den preskriberad.

Dela sidan

Kärnfråga

Fråga var dels om arbetsgivaren, som utträtt ur sin arbetsgivarorganisation, alltjämt var bunden av ett kollektivavtal och dess förhandlingsordning, dels om arbetstagaren väckt talan i rätt tid efter att tvisteförhandling avslutats

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Målet gällde bl.a. om en talan avseende skadestånd enligt anställningsskyddslagen var preskriberad.

  2. Vad domstolen sa

    Arbetsdomstolen fann att arbetsgivaren inte var bunden av kollektivavtalet och dess förhandlingsordning, eftersom de avtalsslutande organisationerna, efter att arbetsgivaren utträtt, i samband med en sedvanlig avtalsrörelse träffat ett nytt avtal som ersatte det tidigare avtalet.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen, 2021. Tillämpar LAS.

Relaterade frågor

Avgörandets riskprofil

HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Arbetsdomstolen
  • Tillämpar en författning
  • 536 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning

Avgörandet i kontext

Detta avgörande används i frågor om arbetsrätt, och 6 frågesidor i registret vilar på samma författning.

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (1)

Avgöranden (8)

Agentkommandon

  • runCaseSummary()

    Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

  • runLegalImpact()

    Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

  • runObligationCheck()

    Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

  • runProofVerify()

    Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2021-11/manifest.json

NovaCopilot resonerar fram ett kort svar ur lagtext och praxis, med källa direkt under. 5 svar per dygn är gratis.

NovaCopilot resonerar: ett kort svar på högst 75 ord, byggt enbart på vårt register, med källa direkt under.

Vanliga frågor

Vad gäller vid provanställning?Hur mycket sjuklön ska vi betala?När måste en personuppgiftsincident anmälas?Vilka krav ställer AI Act på AI-funktioner i vår tjänst?

Source: NovaCopilot

NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

Domstol
Arbetsdomstolen
Avgjort
2021-03-10
Tillämpar
1

Mål nr B 46-20

Söks även som: AD 2021:11, AD 2021 11, Arbetsdomstolens domar 2021 nr 11, dom AD 2021 nr 11, mål AD 2021 nr 11, AD 2021 nr 11 2021, B 46-20, mål nr B 46-20.

  • 26 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
  • 41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
  • 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
Hämta hela domen

Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

Verifierad, oförändrad

Kontrollerad mot utgivaren 2026-11-03 · Nästa kontroll 2026-12-03

Se den öppna kvalitetsmätaren

Författningar

  • LAS

    SFS 1982:80 · Arbetsrätt

Praxis

Praxis läst 2026-09-05.

Ändringsbevakning

Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

Ändringsbevakning
UppgiftVärde
RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
UtgivareSveriges Domstolar
Senast läst2026-09-05
IntervallVar 30:e dag
Nästa omläsning2026-10-05
StatusOmläsning inplanerad
Öppna registret hos utgivaren

Radhistorik

Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

Radhistorik
DatumHändelseKälla
2026-09-05Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
2021-03-10Avgörandedatum enligt ArbetsdomstolenArbetsdomstolen
1982-07-01Tillämpad författning i kraft: SFS 1982:80Sveriges riksdag

Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

Veckans ändringar, varje måndag

Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.

Ämnen

Citera den här raden

Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

AD 2021 nr 11, Målet gällde bl.a. om en talan avseende skadestånd enligt anställningsskyddslagen var preskriberad. Fråga var dels om arbetsgivaren, som utträtt ur sin arbetsgivarorganisation, alltjämt var bunden av ett kollektivavtal och dess förhandlingsordning, dels om arbetstagaren väckt talan i rätt tid efter att tvisteförhandling avslutats. Arbetsdomstolen fann att arbetsgivaren inte var bunden av kollektivavtalet och dess förhandlingsordning, eftersom de avtalsslutande organisationerna, efter att arbetsgivaren utträtt, i samband med en sedvanlig avtalsrörelse träffat ett nytt avtal som ersatte det tidigare avtalet. Arbetsgivaren och arbetstagarens fackliga organisation hade genomfört tvisteförhandlingar på såväl lokal som central nivå, utan att frågan om preskription berörts. Eftersom arbetsgivaren inte var bunden någon förhandlingsordning, fann Arbetsdomstolen att tvisteförhandlingen var slutförd efter en förhandlingsomgång, men att arbetsgivaren genom sitt handlande fick anses ha medgett en förlängning av preskriptionsfristen med en månad efter att den centrala förhandlingen avslutades (se AD 2000 nr 85 och AD 2006 nr 25). Eftersom talan väcktes senare än så var den preskriberad.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2021-11 (hämtad 2026-11-03, bevis sha256:fed5c2a289872d80, bygge legal-2026-11-03).

MaskinadressSå citeras plattformen
sha256:
fed5c2a289872d8094066abe206a9e3d0a77cd73d642713d4b917730cc1fb477
hämtad:
2026-11-03
source_confidence:
official
bygge:
legal-2026-11-03
officiell källa:
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/bf499fe2-8291-479a-9965-5cb120764554

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.

Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.