Welche Regeln gelten in den USA für KI im Bewerbungsverfahren?
Ein einheitliches Bundesgesetz gibt es nicht. Pflichten folgen aus Landes- und Stadtrecht zu Information, Einwilligung und Bias-Prüfung, während auf Bundesebene weiterhin zählt, ob das Ergebnis diskriminiert.
Die Antwort unterscheidet sich zwischen Bund und Staaten, siehe die Zeilen unten.
Die Antwort je Ebene
Illinois
Illinois verlangt Information und Einwilligung vor einer KI-Analyse von Videointerviews sowie Berichte zu demografischen Daten bei alleiniger KI-Vorauswahl.
775 ILCS 5/2-102Colorado
Colorado belegt Entwickler und Betreiber von Hochrisiko-KI mit Sorgfalts-, Informations- und Folgenabschätzungspflichten; Beschäftigungsentscheidungen gelten als hochriskant.
Colo. Rev. Stat. § 6-1-1701 et seq.New York City
New York City verlangt eine jährliche unabhängige Bias-Prüfung automatisierter Auswahlwerkzeuge, Veröffentlichung der Ergebnisse und Hinweise an Bewerber.
NYC Admin. Code §§ 20-870 to 20-874, Local Law 144Bundesebene
Auf Bundesebene gilt das Diskriminierungsverbot dem Ergebnis; ein Auswahlwerkzeug mit benachteiligender Wirkung wird wie jede andere Praxis beurteilt.
42 U.S.C. §§ 2000e to 2000e-17, 29 CFR Parts 1600 to 1614
Quellenzeilen
- Illinois verlangt Information und Einwilligung vor der KI-Analyse von Videointerviews sowie Berichte bei alleiniger KI-Vorauswahl.
- Colorado belegt Hochrisiko-KI mit Sorgfalts-, Informations- und Folgenabschätzungspflichten; Beschäftigungsentscheidungen gelten als hochriskant.
- New York City verlangt eine jährliche unabhängige Bias-Prüfung mit veröffentlichtem Ergebnis und Hinweis an Bewerber.
Was das für das Unternehmen bedeutet
Halten Sie Prüfung, Hinweistext und Anbieterunterlagen je Werkzeug zusammen.
| Ebene | Anforderung | Quelle |
|---|---|---|
| Illinois | Illinois verlangt Information und Einwilligung vor einer KI-Analyse von Videointerviews sowie Berichte zu demografischen Daten bei alleiniger KI-Vorauswahl. | 775 ILCS 5/2-102 |
| Colorado | Colorado belegt Entwickler und Betreiber von Hochrisiko-KI mit Sorgfalts-, Informations- und Folgenabschätzungspflichten; Beschäftigungsentscheidungen gelten als hochriskant. | Colo. Rev. Stat. § 6-1-1701 et seq. |
| New York City | New York City verlangt eine jährliche unabhängige Bias-Prüfung automatisierter Auswahlwerkzeuge, Veröffentlichung der Ergebnisse und Hinweise an Bewerber. | NYC Admin. Code §§ 20-870 to 20-874, Local Law 144 |
| Bundesebene | Auf Bundesebene gilt das Diskriminierungsverbot dem Ergebnis; ein Auswahlwerkzeug mit benachteiligender Wirkung wird wie jede andere Praxis beurteilt. | 42 U.S.C. §§ 2000e to 2000e-17, 29 CFR Parts 1600 to 1614 |
Was das für die Person bedeutet
Sie dürfen erfahren, wenn ein Werkzeug an der Entscheidung mitwirkt; in New York City ist das Prüfergebnis öffentlich.
Quellenzeilen
- Illinois Human Rights Act, künstliche Intelligenz bei Beschäftigungsentscheidungen775 ILCS 5/2-102 · abgerufen 2026-08-25 · Nachweis 42f43073bb62c250
- Colorado Artificial Intelligence Act, Verbraucherschutz bei KI mit hohem RisikoColo. Rev. Stat. § 6-1-1701 et seq. · abgerufen 2026-08-25 · Nachweis 42f43073bb62c250
- Civil Rights Act 1964, Titel VII zur Gleichbehandlung im Beschäftigungsverhältnis42 U.S.C. §§ 2000e to 2000e-17, 29 CFR Parts 1600 to 1614 · abgerufen 2026-08-25 · Nachweis 42f43073bb62c250
- NYC Department of Consumer and Worker ProtectionNYC Admin. Code §§ 20-870 to 20-874, Local Law 144 · abgerufen 2026-08-25 · Nachweis 42f43073bb62c250Amtliche Quelle
Nächster Schritt
Listen Sie jedes Auswahlwerkzeug, ordnen Sie es den Staaten und Städten zu und planen Sie die Prüfungen.
Die Seite gibt wieder, was die Quellen sagen, mit Fundstelle und Adresse des Herausgebers. Keine Rechtsberatung.
Nächster Schritt
Drei Wege, das Register in der eigenen Praxis zu nutzen.
Beginnen Sie mit Ihrer Aufgabe
Litigation
Find support in a judgment
Search guiding decisions, see what became final and follow changes in the law.
In-house, deals
Map the rules in a transaction
Move from theme to act and on to the article that carries the duty.
Compliance
Assess the risk in a process
Risk scoring per legal area, with the sources behind every score.