RH 2016:52
Om tillämpningen av bestämmelsen om preklusion i 12 kap. 51 § andra stycket jordabalken
Hyresnämndsmål. Fråga om tillämpningen av bestämmelsen om preklusion i 12 kap. 51 § andra stycket jordabalken. Hovrätten fann att bestämmelsen för sin tillämpning förutsätter att en förlängningstvist har avgjorts genom hyresnämnds eller domstols beslut och konstaterade därmed att Kronofogdemyndighetens beslut att efter hyresvärdens återkallelse skriva av ärenden om handräckning mot hyresgästen med anledning av obetalda hyror inte är sådana beslut som enligt bestämmelsen leder till preklusion av omständigheter som har åberopats eller har kunnat åberopas i ärendena.
Kärnfråga
Fråga om tillämpningen av bestämmelsen om preklusion i 12 kap. 51 § andra stycket jordabalken
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
Hyresnämndsmål.
Vad domstolen sa
Hovrätten fann att bestämmelsen för sin tillämpning förutsätter att en förlängningstvist har avgjorts genom hyresnämnds eller domstols beslut och konstaterade därmed att Kronofogdemyndighetens beslut att efter hyresvärdens återkallelse skriva av ärenden om handräckning mot hyresgästen med anledning av obetalda hyror inte är sådana beslut som enligt bestämmelsen leder till preklusion av omständigheter som har åberopats eller har kunnat åberopas i ärendena.
Varför det spelar roll
Avgörande från Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden, 2016.
Avgörandets riskprofil
LågAvgörandet väger lätt när det åberopas ensamt. Läs det tillsammans med lagtexten och senare avgöranden.
Avgörandets relationer i grafen
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2016-52/manifest.json
NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.
- Domstol
- Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
- Avgjort
- 2016-08-02
- Tillämpar
- 0
Mål nr ÖH 10622-15
Söks även som: RH 2016 52, Rättsfall från hovrätterna 2016:52, dom RH 2016:52, mål RH 2016:52, RH 2016:52 2016, ÖH 10622-15, mål nr ÖH 10622-15, målnummer ÖH 10622-15.
- 12 kap. 46 § första stycket 2 och 51 § andra stycket jordabalken (1970:994)
Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden, Sveriges DomstolarOfficiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Omläsning inplanerad
Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20
Författningar
Praxis läst 2026-09-05.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-09-05 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-10-05 |
| Status | Omläsning inplanerad |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-09-05 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2016-08-02 | Avgörandedatum enligt Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden | Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Veckans ändringar, varje måndag
Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
RH 2016:52, Hyresnämndsmål. Fråga om tillämpningen av bestämmelsen om preklusion i 12 kap. 51 § andra stycket jordabalken. Hovrätten fann att bestämmelsen för sin tillämpning förutsätter att en förlängningstvist har avgjorts genom hyresnämnds eller domstols beslut och konstaterade därmed att Kronofogdemyndighetens beslut att efter hyresvärdens återkallelse skriva av ärenden om handräckning mot hyresgästen med anledning av obetalda hyror inte är sådana beslut som enligt bestämmelsen leder till preklusion av omständigheter som har åberopats eller har kunnat åberopas i ärendena.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2016-52 (hämtad 2026-10-23, bevis sha256:b6e82fb1e1537dc3, bygge legal-2026-10-23).
- sha256:
- b6e82fb1e1537dc3c54b15ff88e4320800cb26bfb95cec390e458db43c953e9f
- hämtad:
- 2026-10-23
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-10-23
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.