Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

RH 2013:1

Om sabotagerisk vid prövning av interimistiskt vitesförbud enligt 8 kap. 3 § andra stycket varumärkeslagen (2010:1877)

Fråga om sabotagerisk vid prövning av interimistiskt vitesförbud enligt 8 kap. 3 § andra stycket varumärkeslagen (2010:1877). Hovrätten har konstaterat att sabotagerekvisitet ska tolkas enligt sin ordalydelse och att EU-domstolens praxis beträffande slutliga vitesbeslut inte medför någon annan tolkning. Då den påstått intrångsgörande handlingen hade upphört och det inte heller fanns någon risk för nya intrång ansåg hovrätten att någon sabotagerisk inte kunde anses föreligga i målet.

Kärnfråga

Fråga om sabotagerisk vid prövning av interimistiskt vitesförbud enligt 8 kap. 3 § andra stycket varumärkeslagen (2010:1877)

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Då den påstått intrångsgörande handlingen hade upphört och det inte heller fanns någon risk för nya intrång ansåg hovrätten att någon sabotagerisk inte kunde anses föreligga i målet.

  2. Vad domstolen sa

    Hovrätten har konstaterat att sabotagerekvisitet ska tolkas enligt sin ordalydelse och att EU-domstolens praxis beträffande slutliga vitesbeslut inte medför någon annan tolkning.

  3. Varför det spelar roll

    Avgörande från Svea hovrätt, 2012.

Avgörandets riskprofil

LågAvgörandet väger lätt när det åberopas ensamt. Läs det tillsammans med lagtexten och senare avgöranden.

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (0)

    Frågor (0)

      Avgöranden (4)

      Agentkommandon

      • runCaseSummary()

        Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

      • runLegalImpact()

        Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

      • runObligationCheck()

        Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

      • runProofVerify()

        Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2013-1/manifest.json

      Domstol
      Svea hovrätt
      Avgjort
      2012-09-18
      Tillämpar
      0

      Mål nr Ö 7199-12

      • 8 kap. 3 § och 10 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
      • Rådets förordning EG 207/2009 om gemenskapsvarumärken
      • Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG om säkerställande av skydd för immateriella rättigheter
      Svea hovrätt, Sveriges Domstolar

      Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

      Författningar

        Praxis läst 2026-08-29.

        Ändringsbevakning

        Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

        Ändringsbevakning
        UppgiftVärde
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgivareSveriges Domstolar
        Senast läst2026-08-29
        IntervallVar 30:e dag
        Nästa omläsning2026-09-28
        StatusKontrollerad mot utgivaren
        Öppna registret hos utgivaren

        Radhistorik

        Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

        Radhistorik
        DatumHändelseKälla
        2026-08-29Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2012-09-18Avgörandedatum enligt Svea hovrättSvea hovrätt

        Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

        Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

        RH 2013:1, Fråga om sabotagerisk vid prövning av interimistiskt vitesförbud enligt 8 kap. 3 § andra stycket varumärkeslagen (2010:1877). Hovrätten har konstaterat att sabotagerekvisitet ska tolkas enligt sin ordalydelse och att EU-domstolens praxis beträffande slutliga vitesbeslut inte medför någon annan tolkning. Då den påstått intrångsgörande handlingen hade upphört och det inte heller fanns någon risk för nya intrång ansåg hovrätten att någon sabotagerisk inte kunde anses föreligga i målet.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2013-1 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:68fa95d66dd90ad8, bygge legal-2026-08-25).

        sha256:
        68fa95d66dd90ad8c53b5af9f04f1f19d2f28003ace10e56b75306c18b41ddfc
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25

        Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Svea hovrätt, Sveriges Domstolar.

        Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.