{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2013-1",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:bf487621763c1e24d3aa0cdd8a98be2552f1704a5b3336e226d418a85fc12ae8",
    "jurisdiction": "se",
    "lang": "sv"
  },
  "item": {
    "id": "rh-2013-1",
    "layer": "praxis",
    "court": {
      "code": "HSV",
      "name": "Svea hovrätt"
    },
    "ref": "RH 2013:1",
    "decided": "2012-09-18",
    "headline": "Fråga om sabotagerisk vid prövning av interimistiskt vitesförbud enligt 8 kap. 3 § andra stycket varumärkeslagen (2010:1877). Hovrätten har konstaterat att sabotagerekvisitet ska tolkas enligt sin ordalydelse och att EU-domstolens praxis beträffande slutliga vitesbeslut inte medför någon annan tolkning. Då den påstått intrångsgörande handlingen hade upphört och det inte heller fanns någon risk för nya intrång ansåg hovrätten att någon sabotagerisk inte kunde anses föreligga i målet.",
    "register": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se",
    "sourceUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/9b727261-e2ee-435f-9c05-c1104ae19ce0",
    "url": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2013-1",
    "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/rh-2013-1",
    "source_confidence": "official",
    "officialUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/9b727261-e2ee-435f-9c05-c1104ae19ce0",
    "officialPublisher": "Svea hovrätt, Sveriges Domstolar",
    "mirrorUrl": null,
    "provenance": {
      "source_confidence": "official",
      "identifier": "RH 2013:1",
      "layer": "praxis",
      "official_url": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/9b727261-e2ee-435f-9c05-c1104ae19ce0",
      "official_publisher": "Svea hovrätt, Sveriges Domstolar",
      "mirror_url": null,
      "mirror_publisher": null,
      "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2013-1",
      "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/rh-2013-1",
      "read_at": "2026-08-29",
      "version": "legal-2026-08-25",
      "hash": "sha256:73f125381be5ddcceb16a8707aae9077c009bea217181f15dd2f5a32b357b5ac",
      "citation": "RH 2013:1, Fråga om sabotagerisk vid prövning av interimistiskt vitesförbud enligt 8 kap. 3 § andra stycket varumärkeslagen (2010:1877). Hovrätten har konstaterat att sabotagerekvisitet ska tolkas enligt sin ordalydelse och att EU-domstolens praxis beträffande slutliga vitesbeslut inte medför någon annan tolkning. Då den påstått intrångsgörande handlingen hade upphört och det inte heller fanns någon risk för nya intrång ansåg hovrätten att någon sabotagerisk inte kunde anses föreligga i målet.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2013-1 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:73f125381be5ddcc, bygge legal-2026-08-25).",
      "credit": "ExploreWorld Legal, legal.exploreworldai.com",
      "usage": "Fri återgivning med angiven källa och läsdatum. Kontrollera alltid raden mot den officiella publiceringen innan den används i ett ärende.",
      "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
      "contract": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
    },
    "actSlugs": [],
    "readAt": "2026-08-29"
  },
  "meta": {
    "build": "legal-2026-08-25",
    "builtAt": "2026-08-25",
    "engine": "legal-answer/1.1.0",
    "api": "v1",
    "license": "Källhänvisningar och identifierare. Ingen lagtext återges.",
    "disclaimer": "Deterministisk källuppslagning, inte juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut."
  },
  "hash": "sha256:bf487621763c1e24d3aa0cdd8a98be2552f1704a5b3336e226d418a85fc12ae8",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:bf487621763c1e24d3aa0cdd8a98be2552f1704a5b3336e226d418a85fc12ae8",
    "revalidate_after": "2026-08-30T11:48:25.014Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-2013-1",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}