Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Zum Inhalt springen
Zur Antwort springen
ExploreWorldAIExploreWorldAI

RH 2013:1

Om sabotagerisk vid prövning av interimistiskt vitesförbud enligt 8 kap. 3 § andra stycket varumärkeslagen (2010:1877)

Fråga om sabotagerisk vid prövning av interimistiskt vitesförbud enligt 8 kap. 3 § andra stycket varumärkeslagen (2010:1877). Hovrätten har konstaterat att sabotagerekvisitet ska tolkas enligt sin ordalydelse och att EU-domstolens praxis beträffande slutliga vitesbeslut inte medför någon annan tolkning. Då den påstått intrångsgörande handlingen hade upphört och det inte heller fanns någon risk för nya intrång ansåg hovrätten att någon sabotagerisk inte kunde anses föreligga i målet.

Kernfrage

Fråga om sabotagerisk vid prövning av interimistiskt vitesförbud enligt 8 kap. 3 § andra stycket varumärkeslagen (2010:1877)

Die Entscheidung in drei Punkten

  1. Was geschah

    Då den påstått intrångsgörande handlingen hade upphört och det inte heller fanns någon risk för nya intrång ansåg hovrätten att någon sabotagerisk inte kunde anses föreligga i målet.

  2. Was das Gericht sagte

    Hovrätten har konstaterat att sabotagerekvisitet ska tolkas enligt sin ordalydelse och att EU-domstolens praxis beträffande slutliga vitesbeslut inte medför någon annan tolkning.

  3. Warum es zählt

    Entscheidung des Svea hovrätt, 2012.

Risikoprofil der Entscheidung

GeringDie Entscheidung wiegt allein wenig. Lesen Sie sie zusammen mit dem Gesetzestext und späteren Entscheidungen.

Beziehungen der Entscheidung im Graphen

Vorschriften (0)

    Fragen (0)

      Entscheidungen (4)

      Agentenbefehle

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2013-1/manifest.json

      Gericht
      Svea hovrätt
      Entschieden
      2012-09-18
      Wendet an
      0

      Mål nr Ö 7199-12

      • 8 kap. 3 § och 10 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
      • Rådets förordning EG 207/2009 om gemenskapsvarumärken
      • Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG om säkerställande av skydd för immateriella rättigheter
      Svea hovrätt, Sveriges Domstolar

      Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat.

      Gesetze

        Rechtsprechung gelesen am 2026-08-29.

        Änderungsüberwachung

        Die Zeile wird in festem Intervall gegen die Veröffentlichung des Herausgebers neu eingelesen. Die Daten sind vor Ort prüfbar und stehen in der API-Antwort.

        Änderungsüberwachung
        AngabeWert
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        HerausgeberSveriges Domstolar
        Zuletzt gelesen2026-08-29
        IntervallAlle 30 Tage
        Nächste Neueinlesung2026-09-28
        StatusGegen den Herausgeber geprüft
        Register beim Herausgeber öffnen

        Zeilenhistorie

        Datierte Ereignisse zu genau dieser Zeile, neueste zuerst.

        Zeilenhistorie
        DatumEreignisQuelle
        2026-08-29Zeile gegen das Register der Gerichte gelesenSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2012-09-18Entscheidungsdatum laut Svea hovrättSvea hovrätt

        Die Überwachung nennt den Prüfzeitpunkt, nicht die rechtliche Bewertung.

        Diese Zeile zitieren

        Die Zeichenfolge unten begleitet ein Memo, eine Akte oder eine Agentenkette. Dieselbe Zeichenfolge steht im Feld citation der API-Antwort.

        RH 2013:1, Fråga om sabotagerisk vid prövning av interimistiskt vitesförbud enligt 8 kap. 3 § andra stycket varumärkeslagen (2010:1877). Hovrätten har konstaterat att sabotagerekvisitet ska tolkas enligt sin ordalydelse och att EU-domstolens praxis beträffande slutliga vitesbeslut inte medför någon annan tolkning. Då den påstått intrångsgörande handlingen hade upphört och det inte heller fanns någon risk för nya intrång ansåg hovrätten att någon sabotagerisk inte kunde anses föreligga i målet.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2013-1 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:68fa95d66dd90ad8, bygge legal-2026-08-25).

        MaschinenadresseSo wird die Plattform zitiert
        sha256:
        68fa95d66dd90ad8c53b5af9f04f1f19d2f28003ace10e56b75306c18b41ddfc
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25
        officiell källa:
        https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/9b727261-e2ee-435f-9c05-c1104ae19ce0

        Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat. Svea hovrätt, Sveriges Domstolar.

        Die Zeile ist ein Quellennachweis mit amtlicher Kennung. Keine Rechtsberatung und keine Compliance-Entscheidung.