PMOD mål nr PMÄ 16560-24
Att läkemedlen förpackas i dospåsar underlättar för patienter att hålla reda på vilka läkemedel som ska intas vid vilka tidpunkter
Patent- och marknadsöverdomstolen har, med ändring av Patent- och marknadsdomstolens beslut, upphävt Konkurrensverkets förbud mot en företagskoncentration mellan två av de bolag som sedan apoteksmonopolet avskaffades tillhandahåller dosdispen¬serings¬tjänster till öppenvården i Sverige. Tjänsten innebär att läkemedel förpackas i dospåsar som sedan leve¬reras till vårdboenden och diverse olika utlämningsställen som t.ex. apotek. Att läkemedlen förpackas i dospåsar underlättar för patienter att hålla reda på vilka läkemedel som ska intas vid vilka tidpunkter. Över 95 procent av dosdispenseringstjänsterna köps in av regionerna och av två myndigheter genom upphandlingsförfaranden. Domstolen har funnit att det är fråga om en marknad där endast en anbudsgivare kan vinna det kontrakt som är föremål för upphandling, att kontrakten är stora och få samt att den leverantör som innehaft ett befintligt kontrakt inte har haft några signifikanta fördelar i förhållande till konkurrerande bolag när tjänsten upphandlas på nytt. Härutöver har domstolen konstaterat att utfallet i de 20 regionsupphandlingar som har genomförts sedan marknaden avreglerades ligger mycket nära det teoretiska utfallet vid perfekt konkurrens. Enligt dom¬stolens bedömning är den aktuella marknaden en sådan upphandlingsmarknad där konkur¬rensen inte hämmas om antalet aktörer på marknaden blir två i stället för tre. Domstolen har även bedömt att de inträdes¬hinder som finns är ringa samt att prisnivån kommer att vara densamma eller lägre även efter koncentrationen. Mot denna bakgrund har domstolen gjort bedömningen att koncentrationen inte sannolikt är ägnad att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens på marknaden för dosdispenserings¬tjänster till öppenvården i Sverige. Två ledamöter var skiljaktiga. Patent- och marknadsöverdomstolens beslut kan inte överklagas.
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
Patent- och marknadsöverdomstolen har, med ändring av Patent- och marknadsdomstolens beslut, upphävt Konkurrensverkets förbud mot en företagskoncentration mellan två av de bolag som sedan apoteksmonopolet avskaffades tillhandahåller dosdispen¬serings¬tjänster till öppenvården i Sverige.
Vad domstolen sa
Domstolen har funnit att det är fråga om en marknad där endast en anbudsgivare kan vinna det kontrakt som är föremål för upphandling, att kontrakten är stora och få samt att den leverantör som innehaft ett befintligt kontrakt inte har haft några signifikanta fördelar i förhållande till konkurrerande bolag när tjänsten upphandlas på nytt.
Varför det spelar roll
Publicerat som vägledande avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen, 2025. Tillämpar Konkurrenslagen.
Avgörandets riskprofil
HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.
- Publicerat som vägledande avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen
- Tillämpar en författning
- 34 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning
Avgörandet i kontext
Detta avgörande används i frågor om transaktion och konkurrens.
Avgörandets relationer i grafen
Lagrum (1)
- KonkurrenslagenSFS 2008:579
Frågor (0)
Avgöranden (8)
- PMÖD 2025:2SFS 2008:579
- PMÖD 2022:8SFS 2008:579
- PMÖD 2021:23SFS 2008:579
- PMÖD 2020:2SFS 2008:579
- PMÖD 2019:29SFS 2008:579
- PMÖD 2019:14SFS 2008:579
- PMÖD 2019:12SFS 2008:579
- NJA 2018 s. 936SFS 2008:579
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
- Domstol
- Patent- och marknadsöverdomstolen
- Avgjort
- 2025-03-07
- Tillämpar
- 1
Mål nr PMÄ 16560-24
- 4 kap. 6 § konkurrenslagen
- 8 kap. 15 § konkurrenslagen
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Författningar
- Konkurrenslagen
SFS 2008:579 · Transaktion och konkurrens
Praxis
- Efter överklagande av näringsidkaren har Patent- och marknadsöverdomstolen fastställt Patent- och marknads-domstolens domslut
PMÖD 2025:2Patent- och marknadsöverdomstolen
Efter överklagande av näringsidkaren har Patent- och marknadsöverdomstolen fastställt Patent- och marknads-domstolens domslut. Patent- och…
- Bolaget vidgick att det hade överträtt konkurrensreglerna, men menade att konkurrensskadeavgiften skulle efterges helt
PMÖD 2022:8Patent- och marknadsöverdomstolen
Bolaget vidgick att det hade överträtt konkurrensreglerna, men menade att konkurrensskadeavgiften skulle efterges helt. Detta i korthet eftersom…
- Målet gäller konkurrensskadestånd till följd av händelser under hösten 2013
PMÖD 2021:23Patent- och marknadsöverdomstolen
En teleoperatör har fört talan mot TeliaSonera och Svea Billing och påstått att motparterna ingått ett konkurrensbegränsande avtal eller i vart fall…
- I mål om ifrågasatt konkurrensbegränsande säljverksamhet enligt 3 kap 27 § konkurrenslagen (2008:579) i Hässleholms kommun förbjöd Patent-…
PMÖD 2020:2Patent- och marknadsöverdomstolen
Efter överklagande av kommunen har Patent- och marknadsöverdomstolen undanröjt Patent- och marknadsdomstolens dom och återförvisat målet till Patent-…
- Under 2009 genomförde Göteborgs Stad en upphandling av fasta datakommunikationsförbindelser för kommunens verksamheter
PMÖD 2019:29Patent- och marknadsöverdomstolen
Upphandlingen avsåg både förbindelser via koppar och förbindelser via fiber. Ett företag som deltog i upphandlingen väckte senare en skadeståndstalan…
- Patent- och marknadsöverdomstolen har avslagit en ansökan om resning i ett mål om konkurrensskadeavgift
PMÖD 2019:14Patent- och marknadsöverdomstolen
Genom en dom år 2016 förpliktades två bolag att betala 8 miljoner kr vardera i konkurrensskadeavgift för att de hade samordnat sitt beteende i strid…
- Avtalsvillkoren utgör därmed inte en förbjuden konkurrensbegränsning enligt 2 kap. 1 § konkurrenslagen eller artikel 101.1 i EUF-fördraget
PMÖD 2019:12Patent- och marknadsöverdomstolen
I ett mål om åläggande enligt 3 kap. 2 § konkurrenslagen var frågan om dessa avtalsvillkor strider mot konkurrenslagens och EUF-fördragets förbud mot…
- Om det undersökta företaget har rätt att överklaga åtgärden att kopiera information
NJA 2018 s. 936Högsta domstolen
Platsundersökning enligt konkurrenslagen. När företaget motsätter sig kopiering av handlingar åligger det Konkurrensverket att begära handräckning…
Praxis läst 2026-08-29.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-08-29 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-09-28 |
| Status | Kontrollerad mot utgivaren |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2025-03-07 | Avgörandedatum enligt Patent- och marknadsöverdomstolen | Patent- och marknadsöverdomstolen |
| 2008-11-01 | Tillämpad författning i kraft: SFS 2008:579 | Sveriges riksdag |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
PMOD mål nr PMÄ 16560-24, Patent- och marknadsöverdomstolen har, med ändring av Patent- och marknadsdomstolens beslut, upphävt Konkurrensverkets förbud mot en företagskoncentration mellan två av de bolag som sedan apoteksmonopolet avskaffades tillhandahåller dosdispen¬serings¬tjänster till öppenvården i Sverige. Tjänsten innebär att läkemedel förpackas i dospåsar som sedan leve¬reras till vårdboenden och diverse olika utlämningsställen som t.ex. apotek. Att läkemedlen förpackas i dospåsar underlättar för patienter att hålla reda på vilka läkemedel som ska intas vid vilka tidpunkter. Över 95 procent av dosdispenseringstjänsterna köps in av regionerna och av två myndigheter genom upphandlingsförfaranden. Domstolen har funnit att det är fråga om en marknad där endast en anbudsgivare kan vinna det kontrakt som är föremål för upphandling, att kontrakten är stora och få samt att den leverantör som innehaft ett befintligt kontrakt inte har haft några signifikanta fördelar i förhållande till konkurrerande bolag när tjänsten upphandlas på nytt. Härutöver har domstolen konstaterat att utfallet i de 20 regionsupphandlingar som har genomförts sedan marknaden avreglerades ligger mycket nära det teoretiska utfallet vid perfekt konkurrens. Enligt dom¬stolens bedömning är den aktuella marknaden en sådan upphandlingsmarknad där konkur¬rensen inte hämmas om antalet aktörer på marknaden blir två i stället för tre. Domstolen har även bedömt att de inträdes¬hinder som finns är ringa samt att prisnivån kommer att vara densamma eller lägre även efter koncentrationen. Mot denna bakgrund har domstolen gjort bedömningen att koncentrationen inte sannolikt är ägnad att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens på marknaden för dosdispenserings¬tjänster till öppenvården i Sverige. Två ledamöter var skiljaktiga. Patent- och marknadsöverdomstolens beslut kan inte överklagas.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-mal-pma-16560-24 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:4924062fabb17e59, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- 4924062fabb17e595c0b3c15a4a1fc9aa1c1bd1234f2832092d90dfce2f08503
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.