Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewfel, buggar och ofullständig täckning kan förekommaModellen är produktionsklar under Q4-26

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

PMÖD 2022:5

Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att beslutet överklagas till Högsta domstolen

Käranden framställde vid Patent- och marknadsdomstolen yrkanden om bl.a. vitesförbud och ersättning på grund av intrång i kärandens registrerade gemenskapsformgivningar. Därefter ändrade käranden sin talan så att den också omfattade påståenden om intrång på visst sätt i bolagets oregistrerade gemen­skapsformgivningar. Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med underinstansen bedömt att taleändringen var otillåten och att talan i denna del därför skulle avvisas. Patent- och marknadsöverdomstolen har också prövat om ett interimistiskt vitesförbud skulle meddelas med anledning av det påstådda intrånget i de registrerade gemenskaps­form­givningarna. Patent- och marknadsöverdomstolen har liksom underinstansen kommit till slutsatsen att det inte var visat att det förelåg sannolika skäl för intrång och att det därmed saknades förutsättningar för att meddela ett interimistiskt förbud. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att beslutet överklagas till Högsta domstolen.

Dela sidan

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Käranden framställde vid Patent- och marknadsdomstolen yrkanden om bl.a. vitesförbud och ersättning på grund av intrång i kärandens registrerade gemenskapsformgivningar.

  2. Vad domstolen sa

    Patent- och marknadsöverdomstolen har liksom underinstansen kommit till slutsatsen att det inte var visat att det förelåg sannolika skäl för intrång och att det därmed saknades förutsättningar för att meddela ett interimistiskt förbud.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen, 2022.

Avgörandets riskprofil

MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (0)

    Frågor (0)

      Agentkommandon

      • runCaseSummary()

        Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

      • runLegalImpact()

        Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

      • runObligationCheck()

        Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

      • runProofVerify()

        Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2022-5/manifest.json

      NovaCopilot resonerar fram ett kort svar ur lagtext och praxis, med källa direkt under. 5 svar per dygn är gratis.

      NovaCopilot resonerar: ett kort svar på högst 75 ord, byggt enbart på vårt register, med källa direkt under.

      Source: NovaCopilot

      NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

      Domstol
      Patent- och marknadsöverdomstolen
      Avgjort
      2022-07-14
      Tillämpar
      0

      Mål nr PMÖ 2043-22

      Söks även som: PMÖD 2022 5, Patent- och marknadsöverdomstolen 2022:5, dom PMÖD 2022:5, mål PMÖD 2022:5, PMÖD 2022:5 2022, PMÖ 2043-22, mål nr PMÖ 2043-22, målnummer PMÖ 2043-22.

      • 13 kap. 3 § och 13 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
      • Artikel 1.2 a, artikel 1.2 b, artikel 4, artikel 5, artikel 6, artikel 11, artikel 12, artikel 19, artikel 24, artikel 29, artikel 30, artikel 85, artikel 88, artikel 90.1, artikel 90.2, artikel 91.1, artikel 91.3, artikel 95.1 och artikel 95.2 i rådets förordning (EG) nr 6/2002 av den 12 december 2001 om gemenskapsformgivning
      • 35 b § och 51 § mönsterskyddslagen (1970:485)
      Hämta hela domen

      Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

      Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

      Omläsning inplanerad

      Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20

      Se den öppna kvalitetsmätaren

      Författningar

        Praxis läst 2026-09-05.

        Ändringsbevakning

        Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

        Ändringsbevakning
        UppgiftVärde
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgivareSveriges Domstolar
        Senast läst2026-09-05
        IntervallVar 30:e dag
        Nästa omläsning2026-10-05
        StatusOmläsning inplanerad
        Öppna registret hos utgivaren

        Radhistorik

        Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

        Radhistorik
        DatumHändelseKälla
        2026-09-05Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2022-07-14Avgörandedatum enligt Patent- och marknadsöverdomstolenPatent- och marknadsöverdomstolen

        Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

        Veckans ändringar, varje måndag

        Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.

        Ämnen

        Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

        PMÖD 2022:5, Käranden framställde vid Patent- och marknadsdomstolen yrkanden om bl.a. vitesförbud och ersättning på grund av intrång i kärandens registrerade gemenskapsformgivningar. Därefter ändrade käranden sin talan så att den också omfattade påståenden om intrång på visst sätt i bolagets oregistrerade gemen­skapsformgivningar. Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med underinstansen bedömt att taleändringen var otillåten och att talan i denna del därför skulle avvisas. Patent- och marknadsöverdomstolen har också prövat om ett interimistiskt vitesförbud skulle meddelas med anledning av det påstådda intrånget i de registrerade gemenskaps­form­givningarna. Patent- och marknadsöverdomstolen har liksom underinstansen kommit till slutsatsen att det inte var visat att det förelåg sannolika skäl för intrång och att det därmed saknades förutsättningar för att meddela ett interimistiskt förbud. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att beslutet överklagas till Högsta domstolen.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2022-5 (hämtad 2026-10-25, bevis sha256:8186671de5ae3946, bygge legal-2026-10-25).

        sha256:
        8186671de5ae3946ac90acf1720ac0a19b7bbbb73cbe2da765eecb9941461455
        hämtad:
        2026-10-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-10-25

        Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.