Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewfel, buggar och ofullständig täckning kan förekommaModellen är produktionsklar under Q4-26

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret
NovaCopilotEN TJÄNST FRÅN EXPLORECOPILOTAI.COM

Källstatus och läsdatum redovisas separat. Läsdatum är inte källverifiering.

PMÖD 2018:16

Det sökta varumärket avsåg alkoholhaltiga drycker, inkluderande destillerade spritdrycker i klass 33

I ärende om varumärkesregistrering var frågan om det sökta figurvarumärket MAXIMUS VODKA MAXIMUS VITAE EST MAXIMUS VITAE EST EXPORT VODKA SUPER PURE var förväxlingsbart med figurvarumärket MAXIMUS. Det sökta varumärket avsåg alkoholhaltiga drycker, inkluderande destillerade spritdrycker i klass 33. Det motanförda varumärket är registrerat för icke alkoholhaltiga drycker förutom fruktdrycker och fruktjuicer i klass 32. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterade att ordet MAXIMUS var den mest framträdande och särskiljande beståndsdelen i båda varumärkena. Helhetsintrycket av det sökta varumärket förtogs inte av dess ytterligare beståndsdelar. Vid en helhetsbedömning fann Patent- och marknadsöverdomstolen, med beaktande av den höga märkeslikheten och viss likhet mellan varuslagen, att det förelåg en förväxlingsrisk. Därmed förelåg hinder mot att registrera det sökta varumärket. Patent- och marknadsöverdomstolen upphävde därför Patent- och marknadsdomstolens beslut och fastställde Patent- och registreringsverkets beslut att avslå ansökan om registrering.

Dela sidan

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    I ärende om varumärkesregistrering var frågan om det sökta figurvarumärket MAXIMUS VODKA MAXIMUS VITAE EST MAXIMUS VITAE EST EXPORT VODKA SUPER PURE var förväxlingsbart med figurvarumärket MAXIMUS.

  2. Vad domstolen sa

    Vid en helhetsbedömning fann Patent- och marknadsöverdomstolen, med beaktande av den höga märkeslikheten och viss likhet mellan varuslagen, att det förelåg en förväxlingsrisk.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen, 2018.

Avgörandets riskprofil

MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (0)

    Frågor (0)

      Agentkommandon

      • runCaseSummary()

        Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

      • runLegalImpact()

        Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

      • runObligationCheck()

        Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

      • runProofVerify()

        Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2018-16/manifest.json

      NovaCopilot resonerar fram ett kort svar ur lagtext och praxis, med källa direkt under. 5 svar per dygn är gratis.

      NovaCopilot resonerar: ett kort svar på högst 75 ord, byggt enbart på vårt register, med källa direkt under.

      Vanliga frågor

      Hur lång uppsägningstid gäller enligt LAS?Kan arbetsgivaren neka semester?Hur länge har jag ångerrätt vid nätköp?Vilken ersättning får jag för försenat flyg?

      Source: NovaCopilot

      NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

      Domstol
      Patent- och marknadsöverdomstolen
      Avgjort
      2018-04-26
      Tillämpar
      0

      Mål nr PMÖÄ 5438-17

      Söks även som: PMÖD 2018 16, Patent- och marknadsöverdomstolen 2018:16, dom PMÖD 2018:16, mål PMÖD 2018:16, PMÖD 2018:16 2018, PMÖÄ 5438-17, mål nr PMÖÄ 5438-17, målnummer PMÖÄ 5438-17.

      • Artikel 4.1.b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (2008-års varumärkesdirektiv)
      • 2 kap. 8 § varumärkeslagen (2010:1877)
      Hämta hela domen

      Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

      Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

      Omläsning inplanerad

      Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20

      Se den öppna kvalitetsmätaren

      Författningar

        Praxis läst 2026-09-05.

        Ändringsbevakning

        Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

        Ändringsbevakning
        UppgiftVärde
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgivareSveriges Domstolar
        Senast läst2026-09-05
        IntervallVar 30:e dag
        Nästa omläsning2026-10-05
        StatusOmläsning inplanerad
        Öppna registret hos utgivaren

        Radhistorik

        Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

        Radhistorik
        DatumHändelseKälla
        2026-09-05Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2018-04-26Avgörandedatum enligt Patent- och marknadsöverdomstolenPatent- och marknadsöverdomstolen

        Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

        Veckans ändringar, varje måndag

        Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.

        Ämnen

        Citera den här raden

        Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

        PMÖD 2018:16, I ärende om varumärkesregistrering var frågan om det sökta figurvarumärket MAXIMUS VODKA MAXIMUS VITAE EST MAXIMUS VITAE EST EXPORT VODKA SUPER PURE var förväxlingsbart med figurvarumärket MAXIMUS. Det sökta varumärket avsåg alkoholhaltiga drycker, inkluderande destillerade spritdrycker i klass 33. Det motanförda varumärket är registrerat för icke alkoholhaltiga drycker förutom fruktdrycker och fruktjuicer i klass 32. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterade att ordet MAXIMUS var den mest framträdande och särskiljande beståndsdelen i båda varumärkena. Helhetsintrycket av det sökta varumärket förtogs inte av dess ytterligare beståndsdelar. Vid en helhetsbedömning fann Patent- och marknadsöverdomstolen, med beaktande av den höga märkeslikheten och viss likhet mellan varuslagen, att det förelåg en förväxlingsrisk. Därmed förelåg hinder mot att registrera det sökta varumärket. Patent- och marknadsöverdomstolen upphävde därför Patent- och marknadsdomstolens beslut och fastställde Patent- och registreringsverkets beslut att avslå ansökan om registrering.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2018-16 (hämtad 2026-10-29, bevis sha256:0319b4ad24403c86, bygge legal-2026-10-29).

        MaskinadressSå citeras plattformen
        sha256:
        0319b4ad24403c86663a76f57f8d617e975cc481d309b4037b6e1488c76e8545
        hämtad:
        2026-10-29
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-10-29
        officiell källa:
        https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/2215ece3-ec76-4948-a658-6d4d61c91900

        Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.