NJA 2012 s. 725
Två personer har undertecknat ett kontrakt avseende ett kreditköp av en båt som skulle levereras av annan än säljaren
Två personer har undertecknat ett kontrakt avseende ett kreditköp av en båt som skulle levereras av annan än säljaren. Enligt en på framsidan förtryckt bestämmelse godkände köparen leveransen av båten, och enligt de förtryckta bestämmelserna på baksidan förbehöll sig säljaren äganderätten till båten. Frågor om köparnas ansvar mot säljaren för leveransuppgiften, sedan det visat sig att båten inte hade levererats.
Kärnfråga
Frågor om köparnas ansvar mot säljaren för leveransuppgiften, sedan det visat sig att båten inte hade levererats
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
Två personer har undertecknat ett kontrakt avseende ett kreditköp av en båt som skulle levereras av annan än säljaren.
Varför det spelar roll
Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen, 2012. Tillämpar Konsumentkreditlagen, Avtalslagen.
Relaterade frågor
Avgörandets riskprofil
HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.
- Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen
- Tillämpar 2 författningar
- 176 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning
Avgörandet i kontext
Detta avgörande används i frågor om konsumenträtt, transaktion och konkurrens, och 1 frågesidor i registret vilar på samma författning.
Avgörandets relationer i grafen
Lagrum (2)
- KonsumentkreditlagenSFS 2010:1846
- AvtalslagenSFS 1915:218
Frågor (1)
- Håller en konkurrensklausul i anställningsavtalet?avtalslagen-38
Avgöranden (8)
- NJA 2019 s. 195SFS 2010:1846
- HFD 2017 ref. 64SFS 2010:1846
- MD 2014:18SFS 2010:1846
- NJA 2014 s. 978SFS 2010:1846
- MD 2014:7SFS 2010:1846
- NJA 2025:47SFS 1915:218
- NJA 2025:40SFS 1915:218
- NJA 2024:62SFS 1915:218
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-2012-s-725/manifest.json
- Domstol
- Högsta domstolen
- Avgjort
- 2012-11-12
- Tillämpar
- 2
Mål nr T 1144-11
- 29 § konsumentkreditlagen (2010:1846)
- 30 §, 32 § och 36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Författningar
- Konsumentkreditlagen
SFS 2010:1846 · Konsumenträtt
- Avtalslagen
SFS 1915:218 · Transaktion och konkurrens
Praxis
- Om en säljare lämnat ett uttryckligt eller underförstått förfogandemedgivande till köparen
NJA 2019 s. 195Högsta domstolen
Återtagandeförbehålls sakrättsliga giltighet
- Om prövningen av en konsumentkredit grundat sig på tillräckliga uppgifter om konsumentens ekonomiska förhållanden
HFD 2017 ref. 64Högsta förvaltningsdomstolen
- Om marknadsföring av konsumentkredit, bl.a. fråga om vilken målgrupp marknadsföringen riktar sig till
MD 2014:18Marknadsdomstolen
- En resenär bokade en flygresa genom en resebyrå
NJA 2014 s. 978Högsta domstolen
Sedan biljett hade ställts ut hos ett flygbolag beviljade resebyrån anstånd med betalningen. På grund av flygbolagets konkurs kunde resan inte…
- Om marknadsföring av konsumentkredit, bl.a. fråga om vilken målgrupp marknadsföringen riktar sig till
MD 2014:7Marknadsdomstolen
- Tillämpning av 33 § avtalslagen vid spelproblem
NJA 2025:47Högsta domstolen
- Om hur synligt det måste vara för bolaget vem som är huvudman för att huvudmannen ska anses vara beställare
NJA 2025:40Högsta domstolen
Ett bolag har insett att den som beställt en tjänst har gjort det i annans namn
- En fullmakt har inte ansetts vara återkallad på föreskrivet sätt genom att fullmaktsgivaren utfärdat en ny fullmakt med inskränkt behörighet
NJA 2024:62Högsta domstolen
Behörigheten enligt den tidigare fullmakten har trots detta inte kunnat göras gällande av en tredje man som borde ha förstått att fullmaktsgivarens…
Praxis läst 2026-08-29.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-08-29 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-09-28 |
| Status | Kontrollerad mot utgivaren |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2012-11-12 | Avgörandedatum enligt Högsta domstolen | Högsta domstolen |
| 2011-01-01 | Tillämpad författning i kraft: SFS 2010:1846 | Sveriges riksdag |
| 1916-01-01 | Tillämpad författning i kraft: SFS 1915:218 | Sveriges riksdag |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
NJA 2012 s. 725, Två personer har undertecknat ett kontrakt avseende ett kreditköp av en båt som skulle levereras av annan än säljaren. Enligt en på framsidan förtryckt bestämmelse godkände köparen leveransen av båten, och enligt de förtryckta bestämmelserna på baksidan förbehöll sig säljaren äganderätten till båten. Frågor om köparnas ansvar mot säljaren för leveransuppgiften, sedan det visat sig att båten inte hade levererats.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2012-s-725 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:19d9259e8ccd51aa, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- 19d9259e8ccd51aade49f2287adfaad6cad9f7d253346abc6b5d2505b418755f
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Högsta domstolen, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.