Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret
ExploreWorldAIExploreWorldAI

NJA 2007 s. 86

Köpare av fastighet har ansetts berättigad att åberopa ett fel (betydande buller från motocrossbana) som säljaren känt till men inte…

Köpare av fastighet har ansetts berättigad att åberopa ett fel (betydande buller från motocrossbana) som säljaren känt till men inte upplyst köparen om, trots att köparen bort upptäcka felet. Betalning till fastighetsmäklaren, som inte var behörig att ta emot denna för säljarens räkning, har blivit giltig mot säljaren sedan denne, efter vunnen kännedom om att beloppet betalats till mäklaren och att mäklaren tillgodogjort sig beloppet som provision, inte gjort invändning mot mäklaren och inte heller begärt att denne skulle vidarebefordra beloppet.

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Betalning till fastighetsmäklaren, som inte var behörig att ta emot denna för säljarens räkning, har blivit giltig mot säljaren sedan denne, efter vunnen kännedom om att beloppet betalats till mäklaren och att mäklaren tillgodogjort sig beloppet som provision, inte gjort invändning mot mäklaren och inte heller begärt att denne skulle vidarebefordra beloppet.

  2. Vad domstolen sa

    Köpare av fastighet har ansetts berättigad att åberopa ett fel (betydande buller från motocrossbana) som säljaren känt till men inte upplyst köparen om, trots att köparen bort upptäcka felet.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen, 2007. Tillämpar Avtalslagen, Köplagen.

Relaterade frågor

Avgörandets riskprofil

HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen
  • Tillämpar 2 författningar
  • 207 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning

Avgörandet i kontext

Detta avgörande används i frågor om transaktion och konkurrens, och 1 frågesidor i registret vilar på samma författning.

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (2)

Avgöranden (8)

Agentkommandon

  • runCaseSummary()

    Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

  • runLegalImpact()

    Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

  • runObligationCheck()

    Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

  • runProofVerify()

    Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-2007-s-86/manifest.json

Domstol
Högsta domstolen
Avgjort
2007-02-20
Tillämpar
2

Mål nr T 2932-05

  • 30 § och 33 § avtalslagen (1915:218)
  • 19 § och 20 § köplagen (1990:931)
Högsta domstolen, Sveriges Domstolar

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

Författningar

  • Avtalslagen

    SFS 1915:218 · Transaktion och konkurrens

  • Köplagen

    SFS 1990:931 · Transaktion och konkurrens

Praxis

Praxis läst 2026-08-29.

Ändringsbevakning

Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

Ändringsbevakning
UppgiftVärde
RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
UtgivareSveriges Domstolar
Senast läst2026-08-29
IntervallVar 30:e dag
Nästa omläsning2026-09-28
StatusKontrollerad mot utgivaren
Öppna registret hos utgivaren

Radhistorik

Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

Radhistorik
DatumHändelseKälla
2026-08-29Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
2007-02-20Avgörandedatum enligt Högsta domstolenHögsta domstolen
1991-01-01Tillämpad författning i kraft: SFS 1990:931Sveriges riksdag
1916-01-01Tillämpad författning i kraft: SFS 1915:218Sveriges riksdag

Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

Citera den här raden

Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

NJA 2007 s. 86, Köpare av fastighet har ansetts berättigad att åberopa ett fel (betydande buller från motocrossbana) som säljaren känt till men inte upplyst köparen om, trots att köparen bort upptäcka felet. Betalning till fastighetsmäklaren, som inte var behörig att ta emot denna för säljarens räkning, har blivit giltig mot säljaren sedan denne, efter vunnen kännedom om att beloppet betalats till mäklaren och att mäklaren tillgodogjort sig beloppet som provision, inte gjort invändning mot mäklaren och inte heller begärt att denne skulle vidarebefordra beloppet.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2007-s-86 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:a0b0ecb9c2e9a1da, bygge legal-2026-08-25).

MaskinadressSå citeras plattformen
sha256:
a0b0ecb9c2e9a1da8d5d891498c1fcd5e6aff15bae59ae9eb128c69a27344a14
hämtad:
2026-08-25
source_confidence:
official
bygge:
legal-2026-08-25
officiell källa:
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/45bc95c1-8932-4c27-86a1-669a69312984

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Högsta domstolen, Sveriges Domstolar.

Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.