MÖD 2025:49
Avvisat överklagande ----- En kommunal nämnd beviljade strandskyddsdispens för tillbyggnad och ändrad användning av en bastu
Avvisat överklagande ----- En kommunal nämnd beviljade strandskyddsdispens för tillbyggnad och ändrad användning av en bastu. Länsstyrelsen upphävde beslutet och förklarade att åtgärden inte var dispenspliktig. Nämnden överklagade men avvisades av mark- och miljödomstolen med motiveringen att länsstyrelsens beslut inte innebär ingrepp i allmänt intresse eftersom nämndens dispensbeslut inte förenats med villkor. Mark- och miljööverdomstolen fann att ett beslut om att dispens inte behövs kan ha annan rättsverkan på allmänt intresse än en beviljad dispens men att det inte var fallet här då nämnden inte förenat dispensen med begränsning eller villkor. Länsstyrelsens beslut ansågs därför inte ha gått nämnden emot och det var riktigt att avvisa dess överklagande.
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
Avvisat överklagande ----- En kommunal nämnd beviljade strandskyddsdispens för tillbyggnad och ändrad användning av en bastu.
Vad domstolen sa
Nämnden överklagade men avvisades av mark- och miljödomstolen med motiveringen att länsstyrelsens beslut inte innebär ingrepp i allmänt intresse eftersom nämndens dispensbeslut inte förenats med villkor.
Varför det spelar roll
Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen, 2025.
Avgörandets riskprofil
MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.
- Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen
Avgörandets relationer i grafen
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2025-49/manifest.json
NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.
- Domstol
- Mark- och miljööverdomstolen
- Avgjort
- 2025-10-09
- Tillämpar
- 0
Mål nr ÖM 143-25
Söks även som: MÖD 2025 49, Mark- och miljööverdomstolen 2025:49, dom MÖD 2025:49, mål MÖD 2025:49, MÖD 2025:49 2025, ÖM 143-25, mål nr ÖM 143-25, målnummer ÖM 143-25.
- 16 kap. 12 § första stycket 1 miljöbalken
Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.
Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges DomstolarOfficiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Omläsning inplanerad
Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20
Författningar
Praxis läst 2026-09-05.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-09-05 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-10-05 |
| Status | Omläsning inplanerad |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-09-05 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2025-10-09 | Avgörandedatum enligt Mark- och miljööverdomstolen | Mark- och miljööverdomstolen |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Veckans ändringar, varje måndag
Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
MÖD 2025:49, Avvisat överklagande ----- En kommunal nämnd beviljade strandskyddsdispens för tillbyggnad och ändrad användning av en bastu. Länsstyrelsen upphävde beslutet och förklarade att åtgärden inte var dispenspliktig. Nämnden överklagade men avvisades av mark- och miljödomstolen med motiveringen att länsstyrelsens beslut inte innebär ingrepp i allmänt intresse eftersom nämndens dispensbeslut inte förenats med villkor. Mark- och miljööverdomstolen fann att ett beslut om att dispens inte behövs kan ha annan rättsverkan på allmänt intresse än en beviljad dispens men att det inte var fallet här då nämnden inte förenat dispensen med begränsning eller villkor. Länsstyrelsens beslut ansågs därför inte ha gått nämnden emot och det var riktigt att avvisa dess överklagande.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2025-49 (hämtad 2026-10-25, bevis sha256:0184cbad3541050b, bygge legal-2026-10-25).
- sha256:
- 0184cbad3541050bfcc74ba0cb8f400e00895c2c75121a1032e9a11b6e216344
- hämtad:
- 2026-10-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-10-25
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.