Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

MÖD 2025:49

Avvisat överklagande ----- En kommunal nämnd beviljade strandskyddsdispens för tillbyggnad och ändrad användning av en bastu

Avvisat överklagande ----- En kommunal nämnd beviljade strandskyddsdispens för tillbyggnad och ändrad användning av en bastu. Länsstyrelsen upphävde beslutet och förklarade att åtgärden inte var dispenspliktig. Nämnden överklagade men avvisades av mark- och miljödomstolen med motiveringen att länsstyrelsens beslut inte innebär ingrepp i allmänt intresse eftersom nämndens dispensbeslut inte förenats med villkor. Mark- och miljööverdomstolen fann att ett beslut om att dispens inte behövs kan ha annan rättsverkan på allmänt intresse än en beviljad dispens men att det inte var fallet här då nämnden inte förenat dispensen med begränsning eller villkor. Länsstyrelsens beslut ansågs därför inte ha gått nämnden emot och det var riktigt att avvisa dess överklagande.

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Avvisat överklagande ----- En kommunal nämnd beviljade strandskyddsdispens för tillbyggnad och ändrad användning av en bastu.

  2. Vad domstolen sa

    Nämnden överklagade men avvisades av mark- och miljödomstolen med motiveringen att länsstyrelsens beslut inte innebär ingrepp i allmänt intresse eftersom nämndens dispensbeslut inte förenats med villkor.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen, 2025.

Avgörandets riskprofil

MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (0)

    Frågor (0)

      Agentkommandon

      • runCaseSummary()

        Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

      • runLegalImpact()

        Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

      • runObligationCheck()

        Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

      • runProofVerify()

        Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2025-49/manifest.json

      Domstol
      Mark- och miljööverdomstolen
      Avgjort
      2025-10-09
      Tillämpar
      0

      Mål nr ÖM 143-25

      • 16 kap. 12 § första stycket 1 miljöbalken
      Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

      Författningar

        Praxis läst 2026-08-29.

        Ändringsbevakning

        Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

        Ändringsbevakning
        UppgiftVärde
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgivareSveriges Domstolar
        Senast läst2026-08-29
        IntervallVar 30:e dag
        Nästa omläsning2026-09-28
        StatusKontrollerad mot utgivaren
        Öppna registret hos utgivaren

        Radhistorik

        Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

        Radhistorik
        DatumHändelseKälla
        2026-08-29Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2025-10-09Avgörandedatum enligt Mark- och miljööverdomstolenMark- och miljööverdomstolen

        Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

        Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

        MÖD 2025:49, Avvisat överklagande ----- En kommunal nämnd beviljade strandskyddsdispens för tillbyggnad och ändrad användning av en bastu. Länsstyrelsen upphävde beslutet och förklarade att åtgärden inte var dispenspliktig. Nämnden överklagade men avvisades av mark- och miljödomstolen med motiveringen att länsstyrelsens beslut inte innebär ingrepp i allmänt intresse eftersom nämndens dispensbeslut inte förenats med villkor. Mark- och miljööverdomstolen fann att ett beslut om att dispens inte behövs kan ha annan rättsverkan på allmänt intresse än en beviljad dispens men att det inte var fallet här då nämnden inte förenat dispensen med begränsning eller villkor. Länsstyrelsens beslut ansågs därför inte ha gått nämnden emot och det var riktigt att avvisa dess överklagande.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2025-49 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:0d3ebf41cd91481d, bygge legal-2026-08-25).

        sha256:
        0d3ebf41cd91481dee4bfd659c6e679e4b79bb88cf264f4122563dcaba88e0a7
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25

        Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.