Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret
ExploreWorldAIExploreWorldAI

MD 2009:8

Det har vidare ansetts att information som förekommit på bolagets webbplats inte har lämnats i en varaktig form

Ett bolag, som på distans marknadsfört värderingstjänster, har ansetts inte lämna upgift om pris och ångerrätt på ett klart och begripligt sätt. Det har vidare ansetts att information som förekommit på bolagets webbplats inte har lämnats i en varaktig form. Eftersom den föreskrivna informationen inte lämnats till konsumenten i annan form har bolaget inte uppfyllt informationskravet vid distansavtal. Bolaget har även gett konsumenten intrycket att han eller hon innan ångerfristen börjat löpa kan avsäga sig sin ångerrätt. Marknadsföringen har i samtliga avseenden ansetts vara otillbörlig.

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Det har vidare ansetts att information som förekommit på bolagets webbplats inte har lämnats i en varaktig form.

  2. Vad domstolen sa

    Ett bolag, som på distans marknadsfört värderingstjänster, har ansetts inte lämna upgift om pris och ångerrätt på ett klart och begripligt sätt.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Marknadsdomstolen, 2009. Tillämpar Distansavtalslagen, Marknadsföringslagen.

Avgörandets riskprofil

HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Marknadsdomstolen
  • Tillämpar 2 författningar
  • 211 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning

Avgörandet i kontext

Detta avgörande används i frågor om konsumenträtt, marknadsföring.

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (2)

Frågor (0)

    Avgöranden (8)

    Agentkommandon

    • runCaseSummary()

      Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

    • runLegalImpact()

      Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

    • runObligationCheck()

      Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

    • runProofVerify()

      Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/md-2009-8/manifest.json

    Domstol
    Marknadsdomstolen
    Avgjort
    2009-04-29
    Tillämpar
    2

    Mål nr 2009-8

    • 1 kap. 2 §, 2 kap. 4 §, 6 §, 7 §, 8 §, 9 § och 10 § distans- och hemförsäljningslagen (2005:59)
    • 8 §, 10 §, 23 §, 24 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
    Marknadsdomstolen, Sveriges Domstolar

    Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

    Författningar

    Praxis

    Praxis läst 2026-08-29.

    Ändringsbevakning

    Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

    Ändringsbevakning
    UppgiftVärde
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    UtgivareSveriges Domstolar
    Senast läst2026-08-29
    IntervallVar 30:e dag
    Nästa omläsning2026-09-28
    StatusKontrollerad mot utgivaren
    Öppna registret hos utgivaren

    Radhistorik

    Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

    Radhistorik
    DatumHändelseKälla
    2026-08-29Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2009-04-29Avgörandedatum enligt MarknadsdomstolenMarknadsdomstolen
    2008-07-01Tillämpad författning i kraft: SFS 2008:486Sveriges riksdag
    2005-04-01Tillämpad författning i kraft: SFS 2005:59Sveriges riksdag

    Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

    Citera den här raden

    Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

    MD 2009:8, Ett bolag, som på distans marknadsfört värderingstjänster, har ansetts inte lämna upgift om pris och ångerrätt på ett klart och begripligt sätt. Det har vidare ansetts att information som förekommit på bolagets webbplats inte har lämnats i en varaktig form. Eftersom den föreskrivna informationen inte lämnats till konsumenten i annan form har bolaget inte uppfyllt informationskravet vid distansavtal. Bolaget har även gett konsumenten intrycket att han eller hon innan ångerfristen börjat löpa kan avsäga sig sin ångerrätt. Marknadsföringen har i samtliga avseenden ansetts vara otillbörlig.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/md-2009-8 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:2a4ee26b0112a9e8, bygge legal-2026-08-25).

    MaskinadressSå citeras plattformen
    sha256:
    2a4ee26b0112a9e842260f2b4966685f1560008bf3e0318cc76f32d58ada86e5
    hämtad:
    2026-08-25
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-08-25
    officiell källa:
    https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/a4583a7c-14eb-4fa0-a176-55380c98b1ac

    Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Marknadsdomstolen, Sveriges Domstolar.

    Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.