Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewfeil, buggar og ufullstendig dekning kan forekommeModellen er produksjonsklar i Q4-26

Hopp til innhold
Hopp til svaret
NovaCopilotEn tjeneste fra ExploreWorldAI

NovaCopilots registre gjennomgås daglig mot offisielle kilder

AD 2017 nr 33

AD 2017 nr 33, Arbeidsdomstolen i Sverige (2017)

Avgjørelse fra Arbeidsdomstolen i Sverige, 2017. Anvendte lovbestemmelser: Semesterlag. Sammendraget nedenfor er publisert på svensk.

Sammendrag i original (svensk)

En arbetsgivare ändrade semesterförläggningen för fem barnmorskor. Den huvudsakliga tvistefrågan har avsett om detta varit i strid med semesterlagen eller dess grunder, så att det finns rätt till allmänt skadestånd enligt semesterlagen eller om det i vart fall varit i strid med mellan parterna gällande kollektivavtal. Arbetsdomstolen har funnit att arbetsgivaren haft fog för åtgärden och att rätt till allmänt skadestånd enligt semesterlagen därmed inte funnits och att agerandet inte heller utgjort kollektivavtalsbrott. En ytterligare tvistefråga har varit om arbetsgivaren underrättat arbetstagarna om den ändrade semesterförläggningen eller i vart fall lämnat underrättelse om förändringen i strid med 11 § andra stycket semesterlagen. Arbetsdomstolen har funnit att underrättelse lämnats för sent i ett fall, men att varken semesterlagen i sin helhet eller såvitt avser 11 § andras stycket är en del av kollektivavtalet och att den för sena underrättelsen därmed inte utgjort ett kollektivavtalsbrott.

Dela sidan

Avgjørelsen i tre punkter

  1. Hva som skjedde

    En arbetsgivare ändrade semesterförläggningen för fem barnmorskor.

  2. Hva domstolen sa

    Arbetsdomstolen har funnit att arbetsgivaren haft fog för åtgärden och att rätt till allmänt skadestånd enligt semesterlagen därmed inte funnits och att agerandet inte heller utgjort kollektivavtalsbrott.

  3. Hvorfor det betyr noe

    Publisert som veiledende avgjørelse fra Arbeidsdomstolen i Sverige, 2017. Anvender Semesterlagen.

Relaterte spørsmål

Avgjørelsens risikoprofil

HøyAvgjørelsen veier tungt når den påberopes. Grunnene nedenfor viser hva nivået hviler på.

  • Publisert som veiledende avgjørelse fra Arbeidsdomstolen i Sverige
  • Anvender én lov
  • 20 andre avgjørelser i registeret anvender samme lov

Avgjørelsen i kontekst

Avgjørelsen brukes i spørsmål om arbeidsrett, og 3 spørsmålssider i registeret hviler på samme lov.

Avgjørelsens relasjoner i grafen

Lovhjemler (1)

Avgjørelser (8)

Agentkommandoer

  • runCaseSummary()

    The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

  • runLegalImpact()

    Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

  • runObligationCheck()

    Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

  • runProofVerify()

    Check that the hash you cite belongs to this node.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2017-33/manifest.json

NovaCopilot utleder et kort svar fra lovtekst og praksis, med kilden rett under. 5 svar per døgn er gratis.

NovaCopilot resonnerer: et kort svar på høyst 75 ord, bygget kun på vårt register, med kilden rett under.

Vanlige spørsmål

Hvilken erstatning får jeg for forsinket fly?Hvor lang angrerett har jeg ved netthandel fra EU?Hvilken oppsigelsestid gjelder etter svensk arbeidsrett?Kan arbeidsgiveren nekte ferie?

Source: NovaCopilot

Vanlige spørsmål om samme lov

Hvert spørsmål har et eget svar med kilde, praksis og lovsted.

NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

Domstol
Arbeidsdomstolen i Sverige
Avgjort
2017-05-24
Anvender
1

Mål nr A 193-15

Søkes også som: AD 2017:33, AD 2017 33, Arbetsdomstolens domar 2017 nr 33, svensk dom AD 2017 nr 33, sak AD 2017 nr 33, AD 2017 nr 33 2017, A 193-15, sak A 193-15.

  • 10 § och 11 § semesterlagen (1977:480)
Hämta hela domen

Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar

Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.

Omlesing planlagt

Kontrollert mot utgiveren 2026-09-20 · Neste kontroll 2026-10-20

Se den åpne kvalitetsmåleren

Lover

Praksis

Praksis lest 2026-09-05.

Endringsovervåking

Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.

Endringsovervåking
OpplysningVerdi
RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
UtgiverSveriges Domstolar
Sist lest2026-09-05
IntervallHver 30. dag
Neste innlesing2026-10-05
StatusNy innlesing planlagt
Åpne registeret hos utgiveren

Radhistorikk

Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.

Radhistorikk
DatoHendelseKilde
2026-09-05Raden lest mot domstolenes eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
2017-05-24Avgjørelsesdato etter ArbetsdomstolenArbetsdomstolen
1978-06-01Anvendt lov i kraft: SFS 1977:480Sveriges riksdag

Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.

Veckans ändringar, varje måndag

Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.

Ämnen

Siter denne raden

Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.

AD 2017 nr 33, En arbetsgivare ändrade semesterförläggningen för fem barnmorskor. Den huvudsakliga tvistefrågan har avsett om detta varit i strid med semesterlagen eller dess grunder, så att det finns rätt till allmänt skadestånd enligt semesterlagen eller om det i vart fall varit i strid med mellan parterna gällande kollektivavtal. Arbetsdomstolen har funnit att arbetsgivaren haft fog för åtgärden och att rätt till allmänt skadestånd enligt semesterlagen därmed inte funnits och att agerandet inte heller utgjort kollektivavtalsbrott. En ytterligare tvistefråga har varit om arbetsgivaren underrättat arbetstagarna om den ändrade semesterförläggningen eller i vart fall lämnat underrättelse om förändringen i strid med 11 § andra stycket semesterlagen. Arbetsdomstolen har funnit att underrättelse lämnats för sent i ett fall, men att varken semesterlagen i sin helhet eller såvitt avser 11 § andras stycket är en del av kollektivavtalet och att den för sena underrättelsen därmed inte utgjort ett kollektivavtalsbrott.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2017-33 (hämtad 2026-10-23, bevis sha256:185abac1396f0d29, bygge legal-2026-10-23).

MaskinadresseSlik siteres plattformen
sha256:
185abac1396f0d29bbaf4cc0feeaa5b93112b0e9df4fcd9471be295ed89068e6
hämtad:
2026-10-23
source_confidence:
official
bygge:
legal-2026-10-23
officiell källa:
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/38f63fde-db58-4b54-9ae2-ce0072589e8b

Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.

Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.