AD 2022 nr 49
AD 2022 nr 49, Schwedisches Arbeitsgericht (2022)
Entscheidung des Schwedisches Arbeitsgericht, 2022. Der Leitsatz unten ist auf Schwedisch veröffentlicht.
Leitsatz im Original (Schwedisch)
En anställd hos Polismyndigheten har efter säkerhetsprövning enligt säkerhetsskyddslagen inte längre godkänts för säkerhetsklassad anställning. Arbetstagaren har avstängts från arbetet, men tvistigt hur länge och om avstängningen varit otillåten och skadeståndsgrundande som stridande mot bl.a. villkorsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att avstängning av en statsanställd ska, i enlighet med 12 kap. 7 § regeringsformen, ha stöd i en bestämmelse som meddelats i lag, att regeln om avstängning i villkorsavtalet inte har stöd i lag och att det inte funnits något rätt till allmänt skadestånd för otillåten avstängning. Arbetstagaren har så småningom sagts upp. Enligt Arbetsdomstolen har staten inte lyckats visa att arbetstagaren agerat som staten påstått och att det därmed inte funnits saklig grund för uppsägningen, som ogiltigförklarats. Därutöver fråga om del av talan om skadestånd för otillåten avstängning ska avvisas och om brott mot 11 § medbestämmandelagen.
Die Entscheidung in drei Punkten
Was geschah
En anställd hos Polismyndigheten har efter säkerhetsprövning enligt säkerhetsskyddslagen inte längre godkänts för säkerhetsklassad anställning.
Was das Gericht sagte
Arbetsdomstolen har funnit att avstängning av en statsanställd ska, i enlighet med 12 kap. 7 § regeringsformen, ha stöd i en bestämmelse som meddelats i lag, att regeln om avstängning i villkorsavtalet inte har stöd i lag och att det inte funnits något rätt till allmänt skadestånd för otillåten avstängning.
Warum es zählt
Als Leitentscheidung des Schwedisches Arbeitsgericht veröffentlicht, 2022.
Risikoprofil der Entscheidung
MittelDie Entscheidung wiegt mittelschwer. Lesen Sie sie mit dem Gesetzestext, bevor Sie sich allein darauf berufen.
- Als Leitentscheidung des Schwedisches Arbeitsgericht veröffentlicht
Beziehungen der Entscheidung im Graphen
Vorschriften (0)
Fragen (0)
Entscheidungen (4)
Agentenbefehle
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2022-49/manifest.json
NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.
- Gericht
- Schwedisches Arbeitsgericht
- Entschieden
- 2022-11-23
- Wendet an
- 0
Mål nr A 48/20, A 85/21
Auch gesucht als: AD 2022:49, AD 2022 49, Arbetsdomstolens domar 2022 nr 49, schwedisches Urteil AD 2022 nr 49, Rechtssache AD 2022 nr 49, AD 2022 nr 49 2022, A 48/20, Rechtssache A 48/20.
- 12 kap. 7 § regeringsformen (1974:152)
- 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
- 11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
- 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.
Arbetsdomstolen, Sveriges DomstolarAmtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat.
Geprüft, unverändert
Gegen den Herausgeber geprüft am 2026-09-20 · Nächste Prüfung 2026-10-20
Gesetze
Rechtsprechung gelesen am 2026-09-05.
Änderungsüberwachung
Die Zeile wird in festem Intervall gegen die Veröffentlichung des Herausgebers neu eingelesen. Die Daten sind vor Ort prüfbar und stehen in der API-Antwort.
| Angabe | Wert |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Herausgeber | Sveriges Domstolar |
| Zuletzt gelesen | 2026-09-05 |
| Intervall | Alle 30 Tage |
| Nächste Neueinlesung | 2026-10-05 |
| Status | Neueinlesung geplant |
Zeilenhistorie
Datierte Ereignisse zu genau dieser Zeile, neueste zuerst.
| Datum | Ereignis | Quelle |
|---|---|---|
| 2026-09-05 | Zeile gegen das Register der Gerichte gelesen | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2022-11-23 | Entscheidungsdatum laut Arbetsdomstolen | Arbetsdomstolen |
Die Überwachung nennt den Prüfzeitpunkt, nicht die rechtliche Bewertung.
What changed this week, every Monday
A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.
Diese Zeile zitieren
Die Zeichenfolge unten begleitet ein Memo, eine Akte oder eine Agentenkette. Dieselbe Zeichenfolge steht im Feld citation der API-Antwort.
AD 2022 nr 49, En anställd hos Polismyndigheten har efter säkerhetsprövning enligt säkerhetsskyddslagen inte längre godkänts för säkerhetsklassad anställning. Arbetstagaren har avstängts från arbetet, men tvistigt hur länge och om avstängningen varit otillåten och skadeståndsgrundande som stridande mot bl.a. villkorsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att avstängning av en statsanställd ska, i enlighet med 12 kap. 7 § regeringsformen, ha stöd i en bestämmelse som meddelats i lag, att regeln om avstängning i villkorsavtalet inte har stöd i lag och att det inte funnits något rätt till allmänt skadestånd för otillåten avstängning. Arbetstagaren har så småningom sagts upp. Enligt Arbetsdomstolen har staten inte lyckats visa att arbetstagaren agerat som staten påstått och att det därmed inte funnits saklig grund för uppsägningen, som ogiltigförklarats. Därutöver fråga om del av talan om skadestånd för otillåten avstängning ska avvisas och om brott mot 11 § medbestämmandelagen.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2022-49 (hämtad 2026-10-14, bevis sha256:e93e0f9761cd186e, bygge legal-2026-10-14).
- sha256:
- e93e0f9761cd186ebd3d01378d3cadc7b0f37da2049ebfdfd7eff69b9d54f670
- hämtad:
- 2026-10-14
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-10-14
Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.
Die Zeile ist ein Quellennachweis mit amtlicher Kennung. Keine Rechtsberatung und keine Compliance-Entscheidung.