RH 2025:8
En kommun väckte talan mot ett bolag om förpliktelse att betala en avgift för att offentlig plats upplåtits till bolaget
En kommun väckte talan mot ett bolag om förpliktelse att betala en avgift för att offentlig plats upplåtits till bolaget. Tingsrätten avvisade käromålet eftersom domstolen fann att talan föll under förvaltningsprocessens exklusiva område. Enligt tingsrätten var kommunens beslut om fakturering ett förvaltningsbeslut som utgjorde en exekutionstitel enligt 3 kap. 1 § utsökningsbalken, eftersom beslutet innefattade betalningsskyldighet och kunde överklagas i annan ordning än den som gäller för laglighetsprövning enligt 13 kap. kommunallagen. Allmän domstol ansågs därför inte behörig att pröva talan. Hovrätten har undanröjt tingsrättens avvisningsbeslut på den grunden att det inte har uppkommit någon exekutionstitel och att tingsrätten därför haft att pröva målet om fordran i den ordning som gäller för tvistemål i allmänhet.
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
En kommun väckte talan mot ett bolag om förpliktelse att betala en avgift för att offentlig plats upplåtits till bolaget.
Vad domstolen sa
Tingsrätten avvisade käromålet eftersom domstolen fann att talan föll under förvaltningsprocessens exklusiva område.
Varför det spelar roll
Avgörande från Svea hovrätt, 2025. Tillämpar Kommunallagen.
Avgörandets riskprofil
MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.
- Tillämpar en författning
- 8 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning
Avgörandet i kontext
Detta avgörande används i frågor om offentlig förvaltning.
Avgörandets relationer i grafen
Lagrum (1)
- KommunallagenSFS 2017:725
Frågor (0)
Avgöranden (8)
- MÖD 2026:9SFS 2017:725
- HFD 2024 ref. 55SFS 2017:725
- HFD 2023 ref. 46SFS 2017:725
- HFD 2023 ref. 4SFS 2017:725
- NJA 2022 s. 763SFS 2017:725
- MÖD 2022:5SFS 2017:725
- HFD 2022 ref. 13SFS 2017:725
- HFD 2021 ref. 69SFS 2017:725
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2025-8/manifest.json
- Domstol
- Svea hovrätt
- Avgjort
- 2025-06-19
- Tillämpar
- 1
Mål nr Ö 6049-25
- 13 kap. kommunallagen (2017:725)
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Författningar
- Kommunallagen
SFS 2017:725 · Offentlig förvaltning
Praxis
- Antagande av detaljplan för bostäder ----- Mark- och miljödomstolen har upphävt en detaljplan av formella skäl
MÖD 2026:9Mark- och miljööverdomstolen
Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att vad de klagande anfört inte borde ha föranlett mark- och miljödomstolen att göra en så ingående prövning…
- Ett sådant beslut får fattas av en anställd hos kommunen efter delegation med stöd av kommunallagen
HFD 2024 ref. 55Högsta förvaltningsdomstolen
Ett sådant beslut får fattas av en anställd hos kommunen efter delegation med stöd av kommunallagen
- Ett kommunalförbund är behörigt att ansöka om ersättning för utbildningskostnader enligt förordningen om statlig ersättning för asylsökande…
HFD 2023 ref. 46Högsta förvaltningsdomstolen
- Laglighetsprövning enligt kommunallagen
HFD 2023 ref. 4Högsta förvaltningsdomstolen
Laglighetsprövning enligt kommunallagen
- Det har ansetts förenligt med regleringen i plan- och bygglagen samt självkostnads- och likställighetsprinciperna att i samband med ett…
NJA 2022 s. 763Högsta domstolen
- Antagande av ny detaljplan ----- Fråga om vilken plankarta som omfattas av beslutet att anta en detaljplan
MÖD 2022:5Mark- och miljööverdomstolen
Stadsbyggnadsnämnden har i sitt antagandebeslut hänvisat till ett tjänsteutlåtande som i sin tur i en sidfot innehåller en hänvisning till ett antal…
- Det har varit tillåtet för en kommunal nämnd att delegera beslutanderätten ifråga om återkallelse av serveringstillstånd på grund av…
HFD 2022 ref. 13Högsta förvaltningsdomstolen
- Laglighetsprövning enligt kommunallagen
HFD 2021 ref. 69Högsta förvaltningsdomstolen
Laglighetsprövning enligt kommunallagen
Praxis läst 2026-08-29.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-08-29 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-09-28 |
| Status | Kontrollerad mot utgivaren |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2025-06-19 | Avgörandedatum enligt Svea hovrätt | Svea hovrätt |
| 2018-01-01 | Tillämpad författning i kraft: SFS 2017:725 | Sveriges riksdag |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
RH 2025:8, En kommun väckte talan mot ett bolag om förpliktelse att betala en avgift för att offentlig plats upplåtits till bolaget. Tingsrätten avvisade käromålet eftersom domstolen fann att talan föll under förvaltningsprocessens exklusiva område. Enligt tingsrätten var kommunens beslut om fakturering ett förvaltningsbeslut som utgjorde en exekutionstitel enligt 3 kap. 1 § utsökningsbalken, eftersom beslutet innefattade betalningsskyldighet och kunde överklagas i annan ordning än den som gäller för laglighetsprövning enligt 13 kap. kommunallagen. Allmän domstol ansågs därför inte behörig att pröva talan. Hovrätten har undanröjt tingsrättens avvisningsbeslut på den grunden att det inte har uppkommit någon exekutionstitel och att tingsrätten därför haft att pröva målet om fordran i den ordning som gäller för tvistemål i allmänhet.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2025-8 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:ed29d6e80a1a1cb9, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- ed29d6e80a1a1cb9b1b30504a645c6f387fab1b76cbe1e08d61e2e5fd1e26c50
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Svea hovrätt, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.