Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

RH 2024:36

Sedan tingsrätten på ansökan av en dödsbodelägare beslutat att utse en god man enligt 19 kap. 17 § ärvdabalken för att utöva tillsyn över…

Sedan tingsrätten på ansökan av en dödsbodelägare beslutat att utse en god man enligt 19 kap. 17 § ärvdabalken för att utöva tillsyn över boutredningens förvaltning har fråga uppkommit om kostnaden för den gode mannen ska avräknas från dödsbodelägarens andel i dödsboet eller belasta dödsboet.

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad domstolen sa

    Sedan tingsrätten på ansökan av en dödsbodelägare beslutat att utse en god man enligt 19 kap. 17 § ärvdabalken för att utöva tillsyn över boutredningens förvaltning har fråga uppkommit om kostnaden för den gode mannen ska avräknas från dödsbodelägarens andel i dödsboet eller belasta dödsboet.

  2. Varför det spelar roll

    Avgörande från Göta hovrätt, 2024. Tillämpar Ärvdabalken.

Avgörandets riskprofil

MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.

  • Tillämpar en författning
  • 117 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning

Avgörandet i kontext

Detta avgörande används i frågor om familj och migration.

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (1)

Frågor (0)

    Avgöranden (8)

    Agentkommandon

    • runCaseSummary()

      Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

    • runLegalImpact()

      Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

    • runObligationCheck()

      Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

    • runProofVerify()

      Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2024-36/manifest.json

    Domstol
    Göta hovrätt
    Avgjort
    2024-06-17
    Tillämpar
    1

    Mål nr Ä 935-24

    • 19 kap. 17 § ärvdabalken (1958:637)
    Göta hovrätt, Sveriges Domstolar

    Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

    Författningar

    Praxis

    Praxis läst 2026-08-29.

    Ändringsbevakning

    Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

    Ändringsbevakning
    UppgiftVärde
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    UtgivareSveriges Domstolar
    Senast läst2026-08-29
    IntervallVar 30:e dag
    Nästa omläsning2026-09-28
    StatusKontrollerad mot utgivaren
    Öppna registret hos utgivaren

    Radhistorik

    Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

    Radhistorik
    DatumHändelseKälla
    2026-08-29Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2024-06-17Avgörandedatum enligt Göta hovrättGöta hovrätt
    1959-01-01Tillämpad författning i kraft: SFS 1958:637Sveriges riksdag

    Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

    Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

    RH 2024:36, Sedan tingsrätten på ansökan av en dödsbodelägare beslutat att utse en god man enligt 19 kap. 17 § ärvdabalken för att utöva tillsyn över boutredningens förvaltning har fråga uppkommit om kostnaden för den gode mannen ska avräknas från dödsbodelägarens andel i dödsboet eller belasta dödsboet.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2024-36 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:5733cbc3c870df80, bygge legal-2026-08-25).

    sha256:
    5733cbc3c870df806c9be2e76ed60d59686b6a87d16409f6f8c4ebad88e44553
    hämtad:
    2026-08-25
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-08-25

    Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Göta hovrätt, Sveriges Domstolar.

    Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.