RH 2022:5
En part krävde betalning av en annan
En part krävde betalning av en annan. Den part som krävde betalning efterkom inte en begäran av motparten att styrka sin rätt till betalning utan väckte i stället talan och styrkte då sin rätt till betalning. Svaranden medgav omedelbart talan. Käranden och kärandens ombud bedömdes ha föranlett onödig rättegång samt förpliktades att svara solidariskt för svarandens rättegångskostnad. - Tingsrätten beslutade om solidariskt ansvar för ombudet utan att svaranden hade yrkat det. Hovrätten fann att rättegångsfel hade förekommit i tingsrätten genom att ombudet inte fått tillfälle att yttra sig i frågan om solidariskt ansvar men att rättegångsfelet kunde läkas genom att ombudet fick tillfälle att yttra sig i hovrätten.
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
En part krävde betalning av en annan.
Vad domstolen sa
Käranden och kärandens ombud bedömdes ha föranlett onödig rättegång samt förpliktades att svara solidariskt för svarandens rättegångskostnad. - Tingsrätten beslutade om solidariskt ansvar för ombudet utan att svaranden hade yrkat det.
Varför det spelar roll
Avgörande från Svea hovrätt, 2021.
Avgörandets riskprofil
LågAvgörandet väger lätt när det åberopas ensamt. Läs det tillsammans med lagtexten och senare avgöranden.
Avgörandets relationer i grafen
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2022-5/manifest.json
NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.
- Domstol
- Svea hovrätt
- Avgjort
- 2021-11-25
- Tillämpar
- 0
Mål nr Ö 13624-20
Söks även som: RH 2022 5, Rättsfall från hovrätterna 2022:5, dom RH 2022:5, mål RH 2022:5, RH 2022:5 2021, Ö 13624-20, mål nr Ö 13624-20, målnummer Ö 13624-20.
- 18 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)
- Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91
Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.
Svea hovrätt, Sveriges DomstolarOfficiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Omläsning inplanerad
Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20
Författningar
Praxis läst 2026-09-05.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-09-05 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-10-05 |
| Status | Omläsning inplanerad |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-09-05 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2021-11-25 | Avgörandedatum enligt Svea hovrätt | Svea hovrätt |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Veckans ändringar, varje måndag
Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
RH 2022:5, En part krävde betalning av en annan. Den part som krävde betalning efterkom inte en begäran av motparten att styrka sin rätt till betalning utan väckte i stället talan och styrkte då sin rätt till betalning. Svaranden medgav omedelbart talan. Käranden och kärandens ombud bedömdes ha föranlett onödig rättegång samt förpliktades att svara solidariskt för svarandens rättegångskostnad. - Tingsrätten beslutade om solidariskt ansvar för ombudet utan att svaranden hade yrkat det. Hovrätten fann att rättegångsfel hade förekommit i tingsrätten genom att ombudet inte fått tillfälle att yttra sig i frågan om solidariskt ansvar men att rättegångsfelet kunde läkas genom att ombudet fick tillfälle att yttra sig i hovrätten.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2022-5 (hämtad 2026-10-22, bevis sha256:f1b68cc4dacd16b8, bygge legal-2026-10-22).
- sha256:
- f1b68cc4dacd16b8afd169407b1d6a279f2b7f1a1d41f3d777c790314b8a1ebc
- hämtad:
- 2026-10-22
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-10-22
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Svea hovrätt, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.