PMÖD 2019:3
Efter att en person (sökanden) ansökt hos Patent- och registreringsverket om patent på en uppfinning återkallade han sin ansökan
Efter att en person (sökanden) ansökt hos Patent- och registreringsverket om patent på en uppfinning återkallade han sin ansökan. Patent- och registreringsverket avskrev därefter ansökan. Sökanden överklagade avskrivningsbeslutet och yrkade att det skulle upphävas och patentansökan godkännas. Patent- och marknadsdomstolen ogillade överklagandet varefter sökanden har överklagat Patent- och marknadsdomstolens beslut till Patent- och marknadsöverdomstolen. Patent- och marknadsöverdomstolen har avslagit sökandens överklagande. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterar i sitt beslut att patentlagen visserligen saknar uttryckliga bestämmelser om vad som gäller när en patentansökan har återkallats, men att det i förarbetena till patentlagen anges att en patentansökan kan återkallas och att en återkallad ansökan ska avskrivas. Mot denna bakgrund har det varit korrekt av Patent- och registreringsverkets att fatta ett avskrivningsbeslut. Mot bakgrund av att sökandens överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut också borde uppfattas som ett återtagande av sökandens tidigare gjorde återkallelse, har Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterat att ett sådant återtagande kan göras endast om det skulle vara möjligt enligt förvaltningslagen att ompröva och ändra avskrivningsbeslutet. Med hänsyn till att det funnits en risk för att sökandens patentansökan skulle bli offentlig utan att patent beviljades, skulle ett beslut som innebar att handläggningen av patentansökan återupptogs dock ha varit till nackdel för sökanden. Enligt Patent- och marknadsöverdomstolen fanns det därmed inte förutsättningar för Patent- och registreringsverket att ompröva och ändra sitt avskrivningsbeslut i samband med att det överklagades och sökandens överklagande innebar då inte heller att beslutet borde upphävas. Patent- och marknadsöverdomstolen har mot denna bakgrund avslagit sökandens överklagande.
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
Efter att en person (sökanden) ansökt hos Patent- och registreringsverket om patent på en uppfinning återkallade han sin ansökan.
Varför det spelar roll
Publicerat som vägledande avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen, 2019. Tillämpar Förvaltningslagen.
Avgörandets riskprofil
HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.
- Publicerat som vägledande avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen
- Tillämpar en författning
- 73 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning
Avgörandet i kontext
Detta avgörande används i frågor om offentlig förvaltning.
Avgörandets relationer i grafen
Lagrum (1)
- FörvaltningslagenSFS 2017:900
Frågor (0)
Avgöranden (8)
- MÖD 2025:58SFS 2017:900
- MÖD 2025:35SFS 2017:900
- MÖD 2025:36SFS 2017:900
- HFD 2025 not. 28SFS 2017:900
- MÖD 2025:18SFS 2017:900
- HFD 2025 ref. 24SFS 2017:900
- MIG 2025:7SFS 2017:900
- HFD 2025 ref. 19SFS 2017:900
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2019-3/manifest.json
- Domstol
- Patent- och marknadsöverdomstolen
- Avgjort
- 2019-02-08
- Tillämpar
- 1
Mål nr PMÖÄ 11583-18
- 38 § förvaltningslagen (2017:900)
- 39 § förvaltningslagen (2017:900)
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Författningar
- Förvaltningslagen
SFS 2017:900 · Offentlig förvaltning
Praxis
- De brister som gjordes gällande avsåg funktionskrav bakom färdigställda ytskikt
MÖD 2025:58Mark- och miljööverdomstolen
De brister som gjordes gällande avsåg funktionskrav bakom färdigställda ytskikt. Dokumentation saknades om hur takkonstruktionen rent faktiskt hade…
- Energimarknadsinspektionens utredningsskyldighet i ärenden avseende bindande besked om undantag från kravet på nätkoncession ----- Mark-…
MÖD 2025:35Mark- och miljööverdomstolen
Mark- och miljööverdomstolen har uttalat att myndigheten bör efterfråga berörda nätägares inställning i ärendet om det inte är uppenbart att ett…
- Ledningen var 1300 meter och skulle korsa annan relevant infrastruktur för starkström i området
MÖD 2025:36Mark- och miljööverdomstolen
Ledningen var 1300 meter och skulle korsa annan relevant infrastruktur för starkström i området. En berörd koncessionshavare hade motsatt sig att…
- Ett beslut av en kommunal nämnd att avvisa ett överklagande av ett beslut om bygglov som för sent inkommet ska överklagas till länsstyrelsen
HFD 2025 not. 28Högsta förvaltningsdomstolen
- Överklagandetid för och avvisning av miljöorganisations överklagande av förvaltningsbeslut ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt…
MÖD 2025:18Mark- och miljööverdomstolen
Miljöorganisationen underrättades inte om beslutet och överklagade det först efter att tiden för överklagande för parter och sakägare hade gått ut…
- Skatteverkets åtgärder att registrera en tidigare ägares uppskovsbelopp avseende en bostad på en ny ägare av bostaden samt att informera…
HFD 2025 ref. 24Högsta förvaltningsdomstolen
- Migrationsverkets beslut att anteckna i ett resedokument att innehavarens identitet inte är styrkt kan överklagas
MIG 2025:7Migrationsöverdomstolen
- Högskoleförordningens bestämmelser om överklagande av beslut om tillgodoräknande av utbildning är tillämpliga på ett beslut att med stöd av…
HFD 2025 ref. 19Högsta förvaltningsdomstolen
Praxis läst 2026-08-29.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-08-29 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-09-28 |
| Status | Kontrollerad mot utgivaren |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2019-02-08 | Avgörandedatum enligt Patent- och marknadsöverdomstolen | Patent- och marknadsöverdomstolen |
| 2018-07-01 | Tillämpad författning i kraft: SFS 2017:900 | Sveriges riksdag |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
PMÖD 2019:3, Efter att en person (sökanden) ansökt hos Patent- och registreringsverket om patent på en uppfinning återkallade han sin ansökan. Patent- och registreringsverket avskrev därefter ansökan. Sökanden överklagade avskrivningsbeslutet och yrkade att det skulle upphävas och patentansökan godkännas. Patent- och marknadsdomstolen ogillade överklagandet varefter sökanden har överklagat Patent- och marknadsdomstolens beslut till Patent- och marknadsöverdomstolen. Patent- och marknadsöverdomstolen har avslagit sökandens överklagande. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterar i sitt beslut att patentlagen visserligen saknar uttryckliga bestämmelser om vad som gäller när en patentansökan har återkallats, men att det i förarbetena till patentlagen anges att en patentansökan kan återkallas och att en återkallad ansökan ska avskrivas. Mot denna bakgrund har det varit korrekt av Patent- och registreringsverkets att fatta ett avskrivningsbeslut. Mot bakgrund av att sökandens överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut också borde uppfattas som ett återtagande av sökandens tidigare gjorde återkallelse, har Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterat att ett sådant återtagande kan göras endast om det skulle vara möjligt enligt förvaltningslagen att ompröva och ändra avskrivningsbeslutet. Med hänsyn till att det funnits en risk för att sökandens patentansökan skulle bli offentlig utan att patent beviljades, skulle ett beslut som innebar att handläggningen av patentansökan återupptogs dock ha varit till nackdel för sökanden. Enligt Patent- och marknadsöverdomstolen fanns det därmed inte förutsättningar för Patent- och registreringsverket att ompröva och ändra sitt avskrivningsbeslut i samband med att det överklagades och sökandens överklagande innebar då inte heller att beslutet borde upphävas. Patent- och marknadsöverdomstolen har mot denna bakgrund avslagit sökandens överklagande.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2019-3 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:f25eab4eec429af7, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- f25eab4eec429af734e170048b5298816dfdb38b373c3c39e70ddfd456a6e505
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.