PMÖD 2019:3
Efter att en person (sökanden) ansökt hos Patent- och registreringsverket om patent på en uppfinning återkallade han sin ansökan
Efter att en person (sökanden) ansökt hos Patent- och registreringsverket om patent på en uppfinning återkallade han sin ansökan. Patent- och registreringsverket avskrev därefter ansökan. Sökanden överklagade avskrivningsbeslutet och yrkade att det skulle upphävas och patentansökan godkännas. Patent- och marknadsdomstolen ogillade överklagandet varefter sökanden har överklagat Patent- och marknadsdomstolens beslut till Patent- och marknadsöverdomstolen. Patent- och marknadsöverdomstolen har avslagit sökandens överklagande. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterar i sitt beslut att patentlagen visserligen saknar uttryckliga bestämmelser om vad som gäller när en patentansökan har återkallats, men att det i förarbetena till patentlagen anges att en patentansökan kan återkallas och att en återkallad ansökan ska avskrivas. Mot denna bakgrund har det varit korrekt av Patent- och registreringsverkets att fatta ett avskrivningsbeslut. Mot bakgrund av att sökandens överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut också borde uppfattas som ett återtagande av sökandens tidigare gjorde återkallelse, har Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterat att ett sådant återtagande kan göras endast om det skulle vara möjligt enligt förvaltningslagen att ompröva och ändra avskrivningsbeslutet. Med hänsyn till att det funnits en risk för att sökandens patentansökan skulle bli offentlig utan att patent beviljades, skulle ett beslut som innebar att handläggningen av patentansökan återupptogs dock ha varit till nackdel för sökanden. Enligt Patent- och marknadsöverdomstolen fanns det därmed inte förutsättningar för Patent- och registreringsverket att ompröva och ändra sitt avskrivningsbeslut i samband med att det överklagades och sökandens överklagande innebar då inte heller att beslutet borde upphävas. Patent- och marknadsöverdomstolen har mot denna bakgrund avslagit sökandens överklagande.
Avgjørelsen i tre punkter
Hva som skjedde
Efter att en person (sökanden) ansökt hos Patent- och registreringsverket om patent på en uppfinning återkallade han sin ansökan.
Hvorfor det betyr noe
Publisert som veiledende avgjørelse fra Patent- og markedsoverdomstolen, 2019. Anvender Förvaltningslagen.
Avgjørelsens risikoprofil
HøyAvgjørelsen veier tungt når den påberopes. Grunnene nedenfor viser hva nivået hviler på.
- Publisert som veiledende avgjørelse fra Patent- og markedsoverdomstolen
- Anvender én lov
- 73 andre avgjørelser i registeret anvender samme lov
Avgjørelsen i kontekst
Avgjørelsen brukes i spørsmål om offentlig forvaltning.
Avgjørelsens relasjoner i grafen
Lovhjemler (1)
- FörvaltningslagenSFS 2017:900
Spørsmål (0)
Avgjørelser (8)
- MÖD 2025:58SFS 2017:900
- MÖD 2025:35SFS 2017:900
- MÖD 2025:36SFS 2017:900
- HFD 2025 not. 28SFS 2017:900
- MÖD 2025:18SFS 2017:900
- HFD 2025 ref. 24SFS 2017:900
- MIG 2025:7SFS 2017:900
- HFD 2025 ref. 19SFS 2017:900
Agentkommandoer
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2019-3/manifest.json
- Domstol
- Patent- og markedsoverdomstolen
- Avgjort
- 2019-02-08
- Anvender
- 1
Mål nr PMÖÄ 11583-18
- 38 § förvaltningslagen (2017:900)
- 39 § förvaltningslagen (2017:900)
Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.
Lover
- Förvaltningslagen
SFS 2017:900 · Offentlig forvaltning
Praksis
- De brister som gjordes gällande avsåg funktionskrav bakom färdigställda ytskikt
MÖD 2025:58Land- og miljøoverdomstolen
De brister som gjordes gällande avsåg funktionskrav bakom färdigställda ytskikt. Dokumentation saknades om hur takkonstruktionen rent faktiskt hade…
- Energimarknadsinspektionens utredningsskyldighet i ärenden avseende bindande besked om undantag från kravet på nätkoncession ----- Mark-…
MÖD 2025:35Land- og miljøoverdomstolen
Mark- och miljööverdomstolen har uttalat att myndigheten bör efterfråga berörda nätägares inställning i ärendet om det inte är uppenbart att ett…
- Ledningen var 1300 meter och skulle korsa annan relevant infrastruktur för starkström i området
MÖD 2025:36Land- og miljøoverdomstolen
Ledningen var 1300 meter och skulle korsa annan relevant infrastruktur för starkström i området. En berörd koncessionshavare hade motsatt sig att…
- Ett beslut av en kommunal nämnd att avvisa ett överklagande av ett beslut om bygglov som för sent inkommet ska överklagas till länsstyrelsen
HFD 2025 not. 28Høyeste forvaltningsdomstol i Sverige
- Överklagandetid för och avvisning av miljöorganisations överklagande av förvaltningsbeslut ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt…
MÖD 2025:18Land- og miljøoverdomstolen
Miljöorganisationen underrättades inte om beslutet och överklagade det först efter att tiden för överklagande för parter och sakägare hade gått ut…
- Skatteverkets åtgärder att registrera en tidigare ägares uppskovsbelopp avseende en bostad på en ny ägare av bostaden samt att informera…
HFD 2025 ref. 24Høyeste forvaltningsdomstol i Sverige
- Migrationsverkets beslut att anteckna i ett resedokument att innehavarens identitet inte är styrkt kan överklagas
MIG 2025:7Migrasjonsoverdomstolen
- Högskoleförordningens bestämmelser om överklagande av beslut om tillgodoräknande av utbildning är tillämpliga på ett beslut att med stöd av…
HFD 2025 ref. 19Høyeste forvaltningsdomstol i Sverige
Praksis lest 2026-08-29.
Endringsovervåking
Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.
| Opplysning | Verdi |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgiver | Sveriges Domstolar |
| Sist lest | 2026-08-29 |
| Intervall | Hver 30. dag |
| Neste innlesing | 2026-09-28 |
| Status | Kontrollert mot utgiveren |
Radhistorikk
Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.
| Dato | Hendelse | Kilde |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Raden lest mot domstolenes eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2019-02-08 | Avgjørelsesdato etter Patent- och marknadsöverdomstolen | Patent- och marknadsöverdomstolen |
| 2018-07-01 | Anvendt lov i kraft: SFS 2017:900 | Sveriges riksdag |
Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.
Siter denne raden
Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.
PMÖD 2019:3, Efter att en person (sökanden) ansökt hos Patent- och registreringsverket om patent på en uppfinning återkallade han sin ansökan. Patent- och registreringsverket avskrev därefter ansökan. Sökanden överklagade avskrivningsbeslutet och yrkade att det skulle upphävas och patentansökan godkännas. Patent- och marknadsdomstolen ogillade överklagandet varefter sökanden har överklagat Patent- och marknadsdomstolens beslut till Patent- och marknadsöverdomstolen. Patent- och marknadsöverdomstolen har avslagit sökandens överklagande. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterar i sitt beslut att patentlagen visserligen saknar uttryckliga bestämmelser om vad som gäller när en patentansökan har återkallats, men att det i förarbetena till patentlagen anges att en patentansökan kan återkallas och att en återkallad ansökan ska avskrivas. Mot denna bakgrund har det varit korrekt av Patent- och registreringsverkets att fatta ett avskrivningsbeslut. Mot bakgrund av att sökandens överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut också borde uppfattas som ett återtagande av sökandens tidigare gjorde återkallelse, har Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterat att ett sådant återtagande kan göras endast om det skulle vara möjligt enligt förvaltningslagen att ompröva och ändra avskrivningsbeslutet. Med hänsyn till att det funnits en risk för att sökandens patentansökan skulle bli offentlig utan att patent beviljades, skulle ett beslut som innebar att handläggningen av patentansökan återupptogs dock ha varit till nackdel för sökanden. Enligt Patent- och marknadsöverdomstolen fanns det därmed inte förutsättningar för Patent- och registreringsverket att ompröva och ändra sitt avskrivningsbeslut i samband med att det överklagades och sökandens överklagande innebar då inte heller att beslutet borde upphävas. Patent- och marknadsöverdomstolen har mot denna bakgrund avslagit sökandens överklagande.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2019-3 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:f25eab4eec429af7, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- f25eab4eec429af734e170048b5298816dfdb38b373c3c39e70ddfd456a6e505
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.
Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.