Patent- och marknadsöverdomstolen har upphävt ett beslut om interimistiskt vitesförbud p.g.a. intrång i tilläggsskydd för läkemedel. Patent- och marknadsöverdomstolen uttalade att det föreligger en presumtion för att ett tilläggsskydd är giltigt, eftersom det meddelas efter en ingående prövning i det administrativa förfarandet. Bevisbördan låg därför på svaranden att göra det sannolikt att tilläggsskyddet skulle komma att ogiltigförklaras. Med tillämpning av EU-rättslig praxis, som tillkommit efter Patent- och registreringsverkets beslut att meddela tilläggsskydd, bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att fackmannen, baserat på samtliga uppgifter som redovisas i grundpatentet och den senaste tekniken på prioritetsdagen för patentet, sannolikt inte kunde specifikt identifiera den aktiva ingrediensen. Därmed framstod det inte som sannolikt att den aktiva ingrediensen skyddas av ett gällande grundpatent och det fanns då inte förutsättningar för ett vitesförbud. Två ledamöter var skiljaktigBeslutet får inte överklagas.

PMÖD 2019:2

Patent- och marknadsöverdomstolen har upphävt ett beslut om interimistiskt vitesförbud p.g.a. intrång i tilläggsskydd för läkemedel

Avgörandet i tre punkter

Vad som hände
Patent- och marknadsöverdomstolen har upphävt ett beslut om interimistiskt vitesförbud p.g.a. intrång i tilläggsskydd för läkemedel.
Varför det spelar roll
Publicerat som vägledande avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen, 2019.

Avgörandets riskprofil

MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.

Publicerat som vägledande avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (0)

Frågor (0)

Avgöranden (4)

Agentkommandon

runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2019-2/manifest.json

Domstol: Patent- och marknadsöverdomstolen
Avgjort: 2019-01-29
Tillämpar: 0

Mål nr PMÖ 12172-18

57 b § patentlagen (1967:837)
106 § patentlagen (1967:837)
Artikel 3a förordning (EG) nr 469/2009 om tilläggsskydd för läkemedel

Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

Författningar

Praxis läst 2026-08-29.

Ändringsbevakning

Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

Ändringsbevakning
Uppgift	Värde
Register	Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar
Utgivare	Sveriges Domstolar
Senast läst	2026-08-29
Intervall	Var 30:e dag
Nästa omläsning	2026-09-28
Status	Kontrollerad mot utgivaren

Öppna registret hos utgivaren

Radhistorik

Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

Radhistorik
Datum	Händelse	Källa
2026-08-29	Raden läst mot domstolarnas eget register	Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar
2019-01-29	Avgörandedatum enligt Patent- och marknadsöverdomstolen	Patent- och marknadsöverdomstolen

Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

Citera den här raden

Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

PMÖD 2019:2, Patent- och marknadsöverdomstolen har upphävt ett beslut om interimistiskt vitesförbud p.g.a. intrång i tilläggsskydd för läkemedel. Patent- och marknadsöverdomstolen uttalade att det föreligger en presumtion för att ett tilläggsskydd är giltigt, eftersom det meddelas efter en ingående prövning i det administrativa förfarandet. Bevisbördan låg därför på svaranden att göra det sannolikt att tilläggsskyddet skulle komma att ogiltigförklaras. Med tillämpning av EU-rättslig praxis, som tillkommit efter Patent- och registreringsverkets beslut att meddela tilläggsskydd, bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att fackmannen, baserat på samtliga uppgifter som redovisas i grundpatentet och den senaste tekniken på prioritetsdagen för patentet, sannolikt inte kunde specifikt identifiera den aktiva ingrediensen. Därmed framstod det inte som sannolikt att den aktiva ingrediensen skyddas av ett gällande grundpatent och det fanns då inte förutsättningar för ett vitesförbud. Två ledamöter var skiljaktigBeslutet får inte överklagas.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2019-2 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:2011a0e424c5fdf3, bygge legal-2026-08-25).

Maskinadress Så citeras plattformen

sha256:: 2011a0e424c5fdf372027077d5da696276728f5982d1429bd6911ad41f2b21b3
hämtad:: 2026-08-25
source_confidence:: official
bygge:: legal-2026-08-25
officiell källa:: https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/d34bbcae-f1bf-4441-b977-860917ccff9b

Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.