Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewfel, buggar och ofullständig täckning kan förekommaModellen är produktionsklar under Q4-26

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret
NovaCopilotEN TJÄNST FRÅN EXPLORECOPILOTAI.COM

Källstatus och läsdatum redovisas separat. Läsdatum är inte källverifiering.

NJA 2021 s. 368

Också fråga om tillämpning av 35 kap. 3 § brottsbalken vid frikännande dom

Bestämmelserna i 28 kap. 12 och 12 b §§ rättegångsbalken utgör inte lagstöd för kroppsbesiktning avseende salivprov i syfte att undersöka om det finns grund för en ansökan om resning till nackdel för den tilltalade. Också fråga om tillämpning av 35 kap. 3 § brottsbalken vid frikännande dom.

Dela sidan

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    Bestämmelserna i 28 kap. 12 och 12 b §§ rättegångsbalken utgör inte lagstöd för kroppsbesiktning avseende salivprov i syfte att undersöka om det finns grund för en ansökan om resning till nackdel för den tilltalade.

  2. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen, 2021.

Avgörandets riskprofil

MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (0)

    Frågor (0)

      Agentkommandon

      • runCaseSummary()

        Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

      • runLegalImpact()

        Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

      • runObligationCheck()

        Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

      • runProofVerify()

        Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-2021-s-368/manifest.json

      NovaCopilot resonerar fram ett kort svar ur lagtext och praxis, med källa direkt under. 5 svar per dygn är gratis.

      NovaCopilot resonerar: ett kort svar på högst 75 ord, byggt enbart på vårt register, med källa direkt under.

      Vanliga frågor

      Hur lång uppsägningstid gäller enligt LAS?Kan arbetsgivaren neka semester?Hur länge har jag ångerrätt vid nätköp?Vilken ersättning får jag för försenat flyg?

      Source: NovaCopilot

      NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

      Domstol
      Högsta domstolen
      Avgjort
      2021-05-31
      Tillämpar
      0

      Mål nr Ö 6057-20

      Söks även som: NJA 2021 s 368, NJA 2021:368, NJA 2021 368, Nytt juridiskt arkiv 2021 s 368, dom NJA 2021 s 368, mål NJA 2021 s. 368, NJA 2021 s. 368 2021, Ö 6057-20.

      • 2 kap. 6 § regeringsformen (1974:152)
      • 2 kap. 20 § regeringsformen (1974:152)
      • 28 kap. 12 § rättegångsbalken (1942:740)
      • 28 kap. 12 b § rättegångsbalken (1942:740)
      • 58 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
      • 58 kap. 6 a § rättegångsbalken (1942:740)
      • 35 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
      • 35 kap. 2 § brottsbalken (1962:700)
      • 35 kap. 3 § brottsbalken (1962:700)
      • 35 kap. 6 § brottsbalken (1962:700)
      Hämta hela domen

      Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

      Högsta domstolen, Sveriges Domstolar

      Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

      Omläsning inplanerad

      Kontrollerad mot utgivaren 2026-09-20 · Nästa kontroll 2026-10-20

      Se den öppna kvalitetsmätaren

      Författningar

        Praxis läst 2026-09-05.

        Ändringsbevakning

        Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

        Ändringsbevakning
        UppgiftVärde
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgivareSveriges Domstolar
        Senast läst2026-09-05
        IntervallVar 30:e dag
        Nästa omläsning2026-10-05
        StatusOmläsning inplanerad
        Öppna registret hos utgivaren

        Radhistorik

        Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

        Radhistorik
        DatumHändelseKälla
        2026-09-05Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2021-05-31Avgörandedatum enligt Högsta domstolenHögsta domstolen

        Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

        Veckans ändringar, varje måndag

        Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.

        Ämnen

        Citera den här raden

        Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

        NJA 2021 s. 368, Bestämmelserna i 28 kap. 12 och 12 b §§ rättegångsbalken utgör inte lagstöd för kroppsbesiktning avseende salivprov i syfte att undersöka om det finns grund för en ansökan om resning till nackdel för den tilltalade. Också fråga om tillämpning av 35 kap. 3 § brottsbalken vid frikännande dom.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2021-s-368 (hämtad 2026-10-25, bevis sha256:b581608844cdac3e, bygge legal-2026-10-25).

        MaskinadressSå citeras plattformen
        sha256:
        b581608844cdac3e2589c19dcf50ce23c5e9a8e2f37319e1ac47841ab6bde431
        hämtad:
        2026-10-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-10-25
        officiell källa:
        https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/9d236887-57f6-4bf1-8cb8-a93e3a370922

        Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Högsta domstolen, Sveriges Domstolar.

        Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.