Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hoppa till innehåll
Hoppa till svaret

NJA 1987 s. 602

En vadesvarande i vårdnadsmål yrkade att vadekäranden skulle föreläggas vite enligt 6 kap 21 § FB

En vadesvarande i vårdnadsmål yrkade att vadekäranden skulle föreläggas vite enligt 6 kap 21 § FB. HovR:n har ansetts utan hinder av grundsatsen om förbud mot reformatio in pejus äga uppta yrkandet till prövning.

Avgörandet i tre punkter

  1. Vad som hände

    En vadesvarande i vårdnadsmål yrkade att vadekäranden skulle föreläggas vite enligt 6 kap 21 § FB.

  2. Vad domstolen sa

    HovR:n har ansetts utan hinder av grundsatsen om förbud mot reformatio in pejus äga uppta yrkandet till prövning.

  3. Varför det spelar roll

    Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen, 1987. Tillämpar Föräldrabalken.

Avgörandets riskprofil

HögAvgörandet väger tungt när det åberopas. Skälen nedan visar vad nivån vilar på.

  • Publicerat som vägledande avgörande från Högsta domstolen
  • Tillämpar en författning
  • 299 andra avgöranden i registret tillämpar samma författning

Avgörandet i kontext

Detta avgörande används i frågor om familj och migration.

Avgörandets relationer i grafen

Lagrum (1)

Frågor (0)

    Avgöranden (8)

    Agentkommandon

    • runCaseSummary()

      Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.

    • runLegalImpact()

      Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.

    • runObligationCheck()

      Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.

    • runProofVerify()

      Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-1987-s-602/manifest.json

    Domstol
    Högsta domstolen
    Avgjort
    1987-08-11
    Tillämpar
    1

    Mål nr T 440-86

    • 6 kap. 21 § föräldrabalken (1949:381)
    Högsta domstolen, Sveriges Domstolar

    Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.

    Författningar

    Praxis

    Praxis läst 2026-08-29.

    Ändringsbevakning

    Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.

    Ändringsbevakning
    UppgiftVärde
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    UtgivareSveriges Domstolar
    Senast läst2026-08-29
    IntervallVar 30:e dag
    Nästa omläsning2026-09-28
    StatusKontrollerad mot utgivaren
    Öppna registret hos utgivaren

    Radhistorik

    Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.

    Radhistorik
    DatumHändelseKälla
    2026-08-29Raden läst mot domstolarnas eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    1987-08-11Avgörandedatum enligt Högsta domstolenHögsta domstolen
    1950-01-01Tillämpad författning i kraft: SFS 1949:381Sveriges riksdag

    Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.

    Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.

    NJA 1987 s. 602, En vadesvarande i vårdnadsmål yrkade att vadekäranden skulle föreläggas vite enligt 6 kap 21 § FB. HovR:n har ansetts utan hinder av grundsatsen om förbud mot reformatio in pejus äga uppta yrkandet till prövning.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-1987-s-602 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:d3ffde60f6453fe3, bygge legal-2026-08-25).

    sha256:
    d3ffde60f6453fe3eda13924afc601e1043c173055c25c688417b9c1e3993168
    hämtad:
    2026-08-25
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-08-25

    Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Högsta domstolen, Sveriges Domstolar.

    Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.