RH 2016:25
Om utformningen av vitesförbud vid intrång i gemenskapsvarumärken
Fråga om utformningen av vitesförbud vid intrång i gemenskapsvarumärken. Hovrätten har begränsat vitesförbudet till den användning som var visad i målet och till sådana förfoganden av varor som omfattas av artikel 9.2 varumärkesförordningen. Vid fastställandet av vitesbeloppet har hovrätten, förutom varumärkeshavarens intresse av att varumärket inte används olovligen, beaktat även risken för att allmänheten missleds att köpa varumärkesförfalskade produkter.
Kjernespørsmål
Fråga om utformningen av vitesförbud vid intrång i gemenskapsvarumärken
Avgjørelsen i tre punkter
Hva som skjedde
Vid fastställandet av vitesbeloppet har hovrätten, förutom varumärkeshavarens intresse av att varumärket inte används olovligen, beaktat även risken för att allmänheten missleds att köpa varumärkesförfalskade produkter.
Hva domstolen sa
Hovrätten har begränsat vitesförbudet till den användning som var visad i målet och till sådana förfoganden av varor som omfattas av artikel 9.2 varumärkesförordningen.
Hvorfor det betyr noe
Avgjørelse fra Svea hovrätt, 2015. Anvender Avtalslagen.
Relaterte spørsmål
Avgjørelsens risikoprofil
MiddelsAvgjørelsen veier middels. Les den sammen med lovteksten før den påberopes alene.
- Anvender én lov
- 171 andre avgjørelser i registeret anvender samme lov
Avgjørelsen i kontekst
Avgjørelsen brukes i spørsmål om transaksjon og konkurranse, og 1 spørsmålssider i registeret hviler på samme lov.
Avgjørelsens relasjoner i grafen
Lovhjemler (1)
- AvtalslagenSFS 1915:218
Spørsmål (1)
Avgjørelser (8)
- NJA 2025:47SFS 1915:218
- NJA 2025:40SFS 1915:218
- NJA 2024:62SFS 1915:218
- NJA 2024:5SFS 1915:218
- RH 2022:33SFS 1915:218
- NJA 2022 s. 354SFS 1915:218
- NJA 2022 s. 82SFS 1915:218
- NJA 2021 s. 1017SFS 1915:218
Agentkommandoer
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2016-25/manifest.json
- Domstol
- Svea hovrätt
- Avgjort
- 2015-11-05
- Anvender
- 1
Mål nr T 11341-14
- 36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.
Lover
- Avtalslagen
SFS 1915:218 · Transaksjon og konkurranse
Praksis
- Tillämpning av 33 § avtalslagen vid spelproblem
NJA 2025:47Høyesterett i Sverige
- Om hur synligt det måste vara för bolaget vem som är huvudman för att huvudmannen ska anses vara beställare
NJA 2025:40Høyesterett i Sverige
Ett bolag har insett att den som beställt en tjänst har gjort det i annans namn
- En fullmakt har inte ansetts vara återkallad på föreskrivet sätt genom att fullmaktsgivaren utfärdat en ny fullmakt med inskränkt behörighet
NJA 2024:62Høyesterett i Sverige
Behörigheten enligt den tidigare fullmakten har trots detta inte kunnat göras gällande av en tredje man som borde ha förstått att fullmaktsgivarens…
- Tolkning av villkor i en kombinerad företagsförsäkring
NJA 2024:5Høyesterett i Sverige
Plötslig och oförutsedd skada?
- I ett avhysningsmål har en överenskommelse om avstående av besittningsskydd - ett s.k. avståendeavtal - lämnats utan avseende med stöd av…
RH 2022:33Svea hovrätt
- Jämkning av en ansvarsbegränsning i ett kommersiellt avtal om rådgivning med stöd av 36 § avtalslagen?
NJA 2022 s. 354Høyesterett i Sverige
- Förhållandet mellan ogiltighet enligt avtalslagen å ena sidan och jordabalkens regler om övertaganderätt för makar och sambor å den andra
NJA 2022 s. 82Høyesterett i Sverige
- En man lämnade sin e-legitimation till sin sambo i avsikt att hon skulle använda den vid skötseln av hushållets utgifter
NJA 2021 s. 1017Høyesterett i Sverige
Utan mannens tillåtelse använde sambon e-legitimationen för att ta upp ett lån. Det har ansetts att en s.k. tillitsfullmakt har uppkommit genom…
Praksis lest 2026-08-29.
Endringsovervåking
Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.
| Opplysning | Verdi |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgiver | Sveriges Domstolar |
| Sist lest | 2026-08-29 |
| Intervall | Hver 30. dag |
| Neste innlesing | 2026-09-28 |
| Status | Kontrollert mot utgiveren |
Radhistorikk
Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.
| Dato | Hendelse | Kilde |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Raden lest mot domstolenes eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2015-11-05 | Avgjørelsesdato etter Svea hovrätt | Svea hovrätt |
| 1916-01-01 | Anvendt lov i kraft: SFS 1915:218 | Sveriges riksdag |
Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.
Siter denne raden
Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.
RH 2016:25, Fråga om utformningen av vitesförbud vid intrång i gemenskapsvarumärken. Hovrätten har begränsat vitesförbudet till den användning som var visad i målet och till sådana förfoganden av varor som omfattas av artikel 9.2 varumärkesförordningen. Vid fastställandet av vitesbeloppet har hovrätten, förutom varumärkeshavarens intresse av att varumärket inte används olovligen, beaktat även risken för att allmänheten missleds att köpa varumärkesförfalskade produkter.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2016-25 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:e309532dc3acd195, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- e309532dc3acd19509b064aa803aff3d7fea40eec7aeff6a22d5ec35ec27baaa
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Svea hovrätt, Sveriges Domstolar.
Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.