Legal sources with official primary sources

Printed ·

Hopp til innhold
Hopp til svaret
NovaCopilotEn tjeneste fra ExploreWorldAI

Kildestatus og lesedato vises separat. Lesedato er ikke kildeverifisering.

MÖD 2026:24

MÖD 2026:24, Land- og miljøoverdomstolen (2026)

Avgjørelse fra Land- og miljøoverdomstolen, 2026. Sammendraget nedenfor er publisert på svensk.

Sammendrag i original (svensk)

Fråga om handläggningen har försenats i onödan i mål om ansökan om tillstånd enligt 11 kap. miljöbalken ----- Mark- och miljödomstolen har försenat målets handläggning i onödan, enligt vad som anges i 49 kap. 7 § rättegångsbalken, genom att begära en tidsplan från vattenmyndigheten avseende dess översyn av miljökvalitetsnormerna i visst område. Ett bolag hade lämnat in en ansökan om tillstånd till vattenverksamhet enligt 11 kap. miljöbalken. Mark- och miljödomstolen beslutade att hämta in ett yttrande från vattenmyndigheten med stöd av 22 kap. 13 § miljöbalken. Vattenmyndigheten framförde att miljökvalitetsnormerna i berörda vattenförekomster behövde ses över, men att det saknades möjlighet att göra det i avvaktan på vägledning från Havs- och vattenmyndigheten och på grund av att myndigheten hade begränsade resurser för att kunna avge ett yttrande i målet. Drygt tre månader senare begärde mark- och miljödomstolen att vattenmyndigheten skulle komma in med en tidsplan för när nya miljökvalitetsnormer skulle kunna beslutas. Tidsplanen skulle, efter medgivet anstånd, komma in inom ytterligare drygt tre månader. Mark- och miljööverdomstolen har uttalat bland annat följande. Vattenmyndighetens skyldighet att på domstols begäran avge yttranden enligt 22 kap. 13 miljöbalken är vare sig beroende av den normöversyn som sker enligt den nationella planen för omprövning av vattenkraften eller får hindras av denna, även om yttrandet i sig kan kräva viss tid att avge. En förutsättning för ett väl avvägt yttrande är dock att domstolen redogjort för de skäl som talar för att ändra miljökvalitetsnormerna. Syftet med yttrande enligt 22 kap. 13 § miljöbalken är att det ska inhämtas när gällande normer riskerar att medföra för långtgående krav på verksamhetsutövaren. I detta fall synes yttrandet ha begärts i syfte att eventuellt skärpa gällande normer.

Dela sidan

Avgjørelsen i tre punkter

  1. Hva som skjedde

    Ett bolag hade lämnat in en ansökan om tillstånd till vattenverksamhet enligt 11 kap. miljöbalken.

  2. Hva domstolen sa

    Fråga om handläggningen har försenats i onödan i mål om ansökan om tillstånd enligt 11 kap. miljöbalken ----- Mark- och miljödomstolen har försenat målets handläggning i onödan, enligt vad som anges i 49 kap. 7 § rättegångsbalken, genom att begära en tidsplan från vattenmyndigheten avseende dess översyn av miljökvalitetsnormerna i visst område.

  3. Hvorfor det betyr noe

    Publisert som veiledende avgjørelse fra Land- og miljøoverdomstolen, 2026.

Avgjørelsens risikoprofil

MiddelsAvgjørelsen veier middels. Les den sammen med lovteksten før den påberopes alene.

  • Publisert som veiledende avgjørelse fra Land- og miljøoverdomstolen

Avgjørelsens relasjoner i grafen

Lovhjemler (0)

    Spørsmål (0)

      Avgjørelser (4)

      Agentkommandoer

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2026-24/manifest.json

      NovaCopilot utleder et kort svar fra lovtekst og praksis, med kilden rett under. 5 svar per døgn er gratis.

      NovaCopilot resonnerer: et kort svar på høyst 75 ord, bygget kun på vårt register, med kilden rett under.

      Vanlige spørsmål

      Hvilke krav gjelder for databehandlere?Når må et brudd på personopplysningssikkerheten meldes?Hvilke krav stiller AI Act til AI-funksjoner i tjenesten vår?Hvilken oppsigelsestid gjelder etter svensk arbeidsrett?

      Source: NovaCopilot

      NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

      Domstol
      Land- og miljøoverdomstolen
      Avgjort
      2026-04-14
      Anvender
      0

      Mål nr ÖM 2011-26

      Søkes også som: MÖD 2026 24, Mark- och miljööverdomstolen 2026:24, svensk dom MÖD 2026:24, sak MÖD 2026:24, MÖD 2026:24 2026, ÖM 2011-26, sak ÖM 2011-26.

      • 49 kap. 7 § rättegångsbalken
      • 5 kap. 4 §, 22 kap. 13 § miljöbalken
      • 4 kap. 11 § och 12 § vattenförvaltningsförordningen
      Hämta hela domen

      Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

      Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.

      Fersk

      Kontrollert mot utgiveren 2026-11-04 · Neste kontroll 2026-12-04

      Se den åpne kvalitetsmåleren

      Lover

        Praksis lest 2026-11-04.

        Endringsovervåking

        Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.

        Endringsovervåking
        OpplysningVerdi
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgiverSveriges Domstolar
        Sist lest2026-11-04
        IntervallHver 30. dag
        Neste innlesing2026-12-04
        StatusKontrollert mot utgiveren
        Åpne registeret hos utgiveren

        Radhistorikk

        Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.

        Radhistorikk
        DatoHendelseKilde
        2026-11-04Raden lest mot domstolenes eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2026-04-14Avgjørelsesdato etter Mark- och miljööverdomstolenMark- och miljööverdomstolen

        Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.

        Veckans ändringar, varje måndag

        Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.

        Ämnen

        Siter denne raden

        Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.

        MÖD 2026:24, Fråga om handläggningen har försenats i onödan i mål om ansökan om tillstånd enligt 11 kap. miljöbalken ----- Mark- och miljödomstolen har försenat målets handläggning i onödan, enligt vad som anges i 49 kap. 7 § rättegångsbalken, genom att begära en tidsplan från vattenmyndigheten avseende dess översyn av miljökvalitetsnormerna i visst område. Ett bolag hade lämnat in en ansökan om tillstånd till vattenverksamhet enligt 11 kap. miljöbalken. Mark- och miljödomstolen beslutade att hämta in ett yttrande från vattenmyndigheten med stöd av 22 kap. 13 § miljöbalken. Vattenmyndigheten framförde att miljökvalitetsnormerna i berörda vattenförekomster behövde ses över, men att det saknades möjlighet att göra det i avvaktan på vägledning från Havs- och vattenmyndigheten och på grund av att myndigheten hade begränsade resurser för att kunna avge ett yttrande i målet. Drygt tre månader senare begärde mark- och miljödomstolen att vattenmyndigheten skulle komma in med en tidsplan för när nya miljökvalitetsnormer skulle kunna beslutas. Tidsplanen skulle, efter medgivet anstånd, komma in inom ytterligare drygt tre månader. Mark- och miljööverdomstolen har uttalat bland annat följande. Vattenmyndighetens skyldighet att på domstols begäran avge yttranden enligt 22 kap. 13 miljöbalken är vare sig beroende av den normöversyn som sker enligt den nationella planen för omprövning av vattenkraften eller får hindras av denna, även om yttrandet i sig kan kräva viss tid att avge. En förutsättning för ett väl avvägt yttrande är dock att domstolen redogjort för de skäl som talar för att ändra miljökvalitetsnormerna. Syftet med yttrande enligt 22 kap. 13 § miljöbalken är att det ska inhämtas när gällande normer riskerar att medföra för långtgående krav på verksamhetsutövaren. I detta fall synes yttrandet ha begärts i syfte att eventuellt skärpa gällande normer.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2026-24 (hämtad 2026-11-05, bevis sha256:b14d9e33658ffe28, bygge legal-2026-11-05).

        MaskinadresseSlik siteres plattformen
        sha256:
        b14d9e33658ffe28662ddd8f6eb161ff7fbda62455ebef11085942916c785e3e
        hämtad:
        2026-11-05
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-11-05
        officiell källa:
        https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/2f143db3-f376-4787-b744-f533bcdafa88

        Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.