AD 2001 nr 92
AD 2001 nr 92, Arbeidsdomstolen i Sverige (2001)
Avgjørelse fra Arbeidsdomstolen i Sverige, 2001. Sammendraget nedenfor er publisert på svensk.
Sammendrag i original (svensk)
Fråga huruvida en mindre arbetsgivare som driver fastighetsförvaltning på entreprenad haft saklig grund för att säga upp en fastighetsskötare som på grund av astma och allergi inte kunde utföra den mindre del av sitt arbete som innefattade städning. Arbetsdomstolen kom fram till att arbetsgivaren före uppsägningen bort pröva möjligheten att genom en omfördelning av arbetsuppgifterna på arbetsplatsen omplacera arbetstagaren och att arbetsgivaren brustit i sina skyldigheter att utreda möjligheterna till fortsatt anställning. Saklig grund för uppsägning ansågs därför inte ha förelegat.
Avgjørelsen i tre punkter
Hva som skjedde
Fråga huruvida en mindre arbetsgivare som driver fastighetsförvaltning på entreprenad haft saklig grund för att säga upp en fastighetsskötare som på grund av astma och allergi inte kunde utföra den mindre del av sitt arbete som innefattade städning.
Hva domstolen sa
Saklig grund för uppsägning ansågs därför inte ha förelegat.
Hvorfor det betyr noe
Publisert som veiledende avgjørelse fra Arbeidsdomstolen i Sverige, 2001.
Avgjørelsens risikoprofil
MiddelsAvgjørelsen veier middels. Les den sammen med lovteksten før den påberopes alene.
- Publisert som veiledende avgjørelse fra Arbeidsdomstolen i Sverige
Avgjørelsens relasjoner i grafen
Lovhjemler (0)
Spørsmål (0)
Avgjørelser (4)
Agentkommandoer
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2001-92/manifest.json
NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.
- Domstol
- Arbeidsdomstolen i Sverige
- Avgjort
- 2001-11-14
- Anvender
- 0
Mål nr A 160-00
Søkes også som: AD 2001:92, AD 2001 92, Arbetsdomstolens domar 2001 nr 92, svensk dom AD 2001 nr 92, sak AD 2001 nr 92, AD 2001 nr 92 2001, A 160-00, sak A 160-00.
- 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.
Arbetsdomstolen, Sveriges DomstolarOffisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.
Kontrollert mot utgiveren 2026-09-20
Neste kontroll 2026-10-05 · Omlesing planlagt
Lover
Praksis lest 2026-09-05.
Endringsovervåking
Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.
| Opplysning | Verdi |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgiver | Sveriges Domstolar |
| Sist lest | 2026-09-05 |
| Intervall | Hver 30. dag |
| Neste innlesing | 2026-10-05 |
| Status | Ny innlesing planlagt |
Radhistorikk
Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.
| Dato | Hendelse | Kilde |
|---|---|---|
| 2026-09-05 | Raden lest mot domstolenes eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2001-11-14 | Avgjørelsesdato etter Arbetsdomstolen | Arbetsdomstolen |
Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.
Veckans ändringar, varje måndag
Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.
Siter denne raden
Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.
AD 2001 nr 92, Fråga huruvida en mindre arbetsgivare som driver fastighetsförvaltning på entreprenad haft saklig grund för att säga upp en fastighetsskötare som på grund av astma och allergi inte kunde utföra den mindre del av sitt arbete som innefattade städning. Arbetsdomstolen kom fram till att arbetsgivaren före uppsägningen bort pröva möjligheten att genom en omfördelning av arbetsuppgifterna på arbetsplatsen omplacera arbetstagaren och att arbetsgivaren brustit i sina skyldigheter att utreda möjligheterna till fortsatt anställning. Saklig grund för uppsägning ansågs därför inte ha förelegat.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2001-92 (hämtad 2026-10-11, bevis sha256:ed8e3903b2f7d3ac, bygge legal-2026-10-11).
- sha256:
- ed8e3903b2f7d3aca7897d4bcb61c6eb0e61598e1aeab2ae3cbd8e277671317b
- hämtad:
- 2026-10-11
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-10-11
Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.
Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.